王国维《人间词话·和韵似原唱》经典解读

和韵似原唱

东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱。章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是！

一唱一和歌咏杨花，章质夫唱，苏轼和。“唱和”乃是一主角一配角。可是这开始标榜着的一唱一和，到词成之后，读词之感，就觉得苏轼乃是唱，和的是章质夫。

所以王国维说：“才知不可强也如是！”就是说一个人要凭借自己的才华作词，不然一比较，高下明辨，这结局就丢人了。

谁叫自己在唱词的时候，遇到了一个比自己强的对手呢。

苏轼的词在艺术上远远高过章质夫的词。

光说理论总是干瘪的，我们还是先将两首词品读一番。

先看章质夫的《水龙吟·杨花》：

水龙吟·杨花

章质夫

燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画菁林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。

兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。

上阕：“燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画菁林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前风扶起。”

燕儿忙碌，黄莺慵懒，芳菲残。堤上，一片杨花飘坠。轻飞扬，乱飘舞，好似尽兴不思般地在青林之中作画。这等闲情起游丝，静临幽深之院，等待的白日总是过长，门紧闭。只是这傍晚的门帘随风而起，风似乎感受到了等待的凄苦，当门帘垂垂欲下，风将扶起。上阕写景悠长，晃悠悠地拉出了愁情与苦思，有了这情景的酝酿，才有了这漫长等待之人。

下阕：“兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

天色已晚，盖住这望眼欲穿的等待。兰帐之玉人辗转难眠，这春衣，这绸缎，真是叫人身寒得惊醒睡意。这满床之馨香，这满枕之绣物，这才圆却碎的香球。那时见蜂儿缠绵于花，鱼儿吞吐于水。再望章台之路，总是送别之景，马儿游荡，纵不归还。

下阕写的是等待之人，尽管已是晚上，却是因相思难眠。自己孤独凄冷，却怪起了这春天的衣服锦被之单薄，无法给人以温暖。于是想到白天所见蜂儿与花、鱼儿与水之恩爱场景，自己却是望断章台之路，只见离愁别恨，不见故人，盈盈粉泪寄相思。

章质夫的词，读到上阕写杨花之时，觉得在抓杨花随风飘洒之优美飘逸，写得非常传神。然而在读到后面表现人之思情的时候，便觉得力道不够了。后面的情感是平的，和前面的景物一样，只是供其观赏，好似杨花般飘扬，无法落到实处，无撼人心之句。写景有余，而抒情不足。

读苏轼的《水龙吟》对比：

水龙吟

苏轼

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

上阕一开始就写杨花之姿。是花，却又不是花，细吟此句“似花还似非花”，无需细细体会句意，只是开头这肯定又否定之情态，就有了莫名之惆怅在里面。真乃景入而情至。

下一句：“也无人惜从教坠。”如若是花，却也没有人去珍惜，只是仅凭着它孤零飘落了。

落在路边，随处依傍，本是无情之举，却又是费人思量。一句：“抛家傍路，思量却是，无情有思。”将杨花之飘落写得缠缠绵绵，孤独中自伤自怜之态，叫人读之不忍，我见犹怜。

前面写风中之杨花，实为后面写妇人之迷眼。“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。”那么柔肠俱损的妇人，脸在微风之吹拂下，杨花无意之依傍下，惊醒了她的睡眠，娇眼微张，想睁开，却好似还沉浸在梦中不愿意醒来呢。

后面一句就说明了妇人不愿意醒来的原因，“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起”。因为自己在梦中已经随着风追万里，去追寻心上人的去处，眼看就要找到了，却被这一阵阵的黄莺的鸣叫声生拉硬扯回来，一场团圆梦成空。

下阕：“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。”

眼看一场相思梦圆，可惜了。不怨恨无尽飞舞之杨花，只恨西园里却无落红。明明今晓雨过，却毫无落英缤纷。看这一池的翠萍碎。这三分春色，二分是尘土，一分是流水。再细细一看，这不是杨花飞舞，而是离人不忍分别的眼泪。

下阕虽写女子表面上不说怨恨，却是时时在怨恨。心中相思难熬，眼中春色尽消。这一片片飞舞之杨花，都被这伤心之人看成是离人的眼泪。真是眼中之景，皆是心中之恨，相思摧心肝。

情景交融，情融于景，景消于情，具有生气淋漓，畅达之美。

所以章质夫之词，虽说写得精细，却好似织布绣花般死板僵硬，而苏轼之词，行云流水，情感细腻自然，景从情中来，情在景中显，自然更胜一筹。