《先秦散文·吕氏春秋·振乱》原文鉴赏

当今之世浊甚矣①，黔首之苦不可以加矣②。天子既绝③，贤者废伏④，世主恣行⑤，与民相离，黔首无所告愬⑥。世有贤主秀士⑦，宜察此论也，则其兵为义矣。天下之民，且死者也而生⑧，且辱者也而荣，且苦者也而逸⑨。世主恣行，则中人将逃其君⑩，去其亲，又况于不肖者乎?故义兵至，则世主不能有其民矣，人亲不能禁其子矣。

凡为天下之民长也，虑莫如长有道而息无道，赏有义而罚不义。今之世学者多非乎攻伐(11)。非攻伐而取救守(12)，取救守，则乡之所谓长有道而息无道、赏有义而罚不义之术不行矣(13)。天下之长民(14)，其利害在察此论也。

攻伐之与救守一实也(15)，而取舍人异。以辨说去之(16)，终无所定论。固不知(17)，悖也(18);知而欺心，诬也(19)。诬悖之士，虽辨无用矣。是非其所取而取其所非也，是利之而反害之也，安之而反危之也。为天下之长患、致黔首之大害者(20)，若说为深(21)。夫以利天下之民为心者，不可以不熟察此论也。

夫攻伐之事，未有不攻无道而罚不义也。攻无道而伐不义，则福莫大焉，黔首利莫厚焉。禁之者，是息有道而伐有义也，是穷汤、武之事而遂桀、纣之过也(22)。凡人之所以恶为无道、不义者(23)，为其罚也;所以蕲有道、行有义者(24)，为其赏也。今无道、不义存，存者，赏之也;而有道、行义穷，穷者，罚之也。赏不善而罚善。欲民之治也，不亦难乎?故乱天下、害黔首者，若论为大。

【注释】 ①浊：喻混乱。 ②黔首：战国及秦代对人民的称谓。 ③天子既绝：指周王室已经灭亡而秦尚未称帝之时。 ④废：弃而不用。伏：隐匿。 ⑤世主：指当世昏乱之君。 ⑥愬(su诉)：诉说。 ⑦秀士：德才出众的人。 ⑧且：将。 ⑨逸：安逸。 ⑩中人：一般人。 (11)学者：这里主要指研习、奉行墨家学说的人。《墨子》有《非攻》篇。 (12)救守：指救援被攻伐的国家，帮助他们守御。 (13)乡(xiang向);方才。 (14)长(zhang掌)民：指给人民作君主的人。 (15)一实：实质一样。“攻伐”与“救守”虽然目的不同，名称不一，但都离不开用兵，所以说它们的实质是一样的。 (16)辨：通“辩”。 (17)固：本来。 (18)悖：惑，糊涂。 (19)诬：欺骗。 (20)长患：犹“大害”，深重的灾难。 (21)若：此。 (22)穷：用如使动，使……困厄。汤、武：指商汤、周武王。遂：通，这里是助长的意思。桀、纣：指夏桀、殷纣。 (23)恶：犹“畏”。 (24)蕲(qi齐)：通“祈”，求。

【今译】 当今的社会混乱极了，人民的苦难无以复加了。周王室已经灭亡了，贤人被废黜、隐居起来，昏君恣意妄行，与人民离心离德，人民无处申诉自己的苦难。世上如有贤明的君主、优秀的士人，当明察这个道理，这样，他们的军队就会申张正义了。天下的人民，将死的会因而获得新生，将蒙受耻辱的会因而获得荣光，将遭受苦难的会因而获得安逸。昏君恣意妄行，一般的人都将逃离他们的圆君，离开他们的父母远去，又何况不肖的人呢?因此，正义之师一到，昏君就不能保有自己的人民了，父母也无法阻止自己的子女了。

凡作天下人民君主的人，考虑施政大计莫如扶植有德，消除暴虐，奖赏正义，惩罚不义。如今世上的学者大多反对攻伐。反对攻伐就必然选取救守;如果选取救守，那么方才所说的扶植有德、消除暴虐、奖惯正义、惩罚不义的主张就无法实施了。作天下人民的君主，其利害关系全在于是否明察这个道理。

攻伐与救守，其实质一样，而或取或舍，人各不同。如今世上的许多学者企图靠论辩排斥攻伐，最终也不会有结果的。论说事理，如果自己本来就不知道，那是糊涂;如果自己知道却自欺欺人，那是欺骗。搞欺骗的人，头脑糊涂的人，纵然善辩也没有什么用处。反对攻伐的论调自相矛盾，这种论调虽想给人民带来利益，结果却反而害了他们;虽想使人民安定，结果却反而使他们处于危险之中。因此，给天下带来深重灾难、使人民遭受极大危害的事物中，要数这种论调危害最深了。那些把为天下人民谋利益作为志向的人，不可不仔细地弄清这个道理。

凡攻伐这类事，无一不是攻击无道、惩罚不义。攻击无道、讨伐不义，自己获福没有比这更大的了，人民得利没有比这更多的了。禁止攻伐，这是摒弃有德，惩罚正义;这是阻挠商汤、周武王的事业，而助长夏桀、殷纣的罪恶啊。人们之所以不敢做无道、不义的事，为的是免遭惩罚;人们之所以祈求有德、做正义的事，为的是求得奖赏。如今做无道、不义之事的人安然存在，安然存在无异于奖赏他们;而有德的人、主持正义的人却陷入困境，陷入困境，无异于惩罚他们。赏恶惩善，要想用这种方法把人民治理好，不也太难了吗?所以，扰乱天下、危害人民的事物中，要数反对攻伐这种论调危害为最大。

【集评】 宋·褚伯秀：“收转攻无道罚不义，意极含蓄，委婉可观。”

明·鄗子玄：“此段(按：指开头一段)慨时伤世，令人触目悸心。”“结应起语有情(按：指结尾)。”

明·王荆石：“句法文法恢怪奇诡，端倪莫状。”(以上三条见明·焦竑《二十九子品汇释评》)

【总案】 这是《孟秋纪》第三篇。作者鲜明地提出，只有依靠“义兵”攻伐无道，才能“振乱”，救民于苦难，批判了“非攻”、“救守”的主张。“非攻”、“救守”是墨家学派的主张，《墨子》中有《非攻》篇，《公输》、《鲁问》等篇载有墨子“救守”的言行。墨家的主张反映了人民希望在和平环境中发展生产的愿望，揭露和斥责了兼并战争的不义，这在当时是有进步意义的。但是墨家学派企图以维持诸侯分裂的局面来实现这一愿望，这显然不合乎时代的潮流。本篇则反映了新兴地主阶级力图以“义兵”“攻伐”统一中国的雄心。