《先秦散文·韩非子·说难》原文鉴赏

凡说之难①：非吾知之有以说之之难也②;又非吾辩之能明吾意之难也③;又非吾敢横失而能尽之难也④。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之⑤。所说出于为名高者也⑥，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱⑦，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情⑧，必不收矣⑨。所说阴为厚利而显为名高者也⑩，而说之以名高，则阳收其身而实疏之(11);说之以厚利，则阴用其言，显弃其身矣。此不可不察也。



【注释】 ①说(shui音税)难：指向君主进说的困难。 ②知：通“智”。说之，游说君主。 ③辩：辨析事理，指口才。 ④横：纵横。失，通“佚”，逸。 ⑤当(dang音荡)：应。 ⑥为：追求。 ⑦见：被看成。 ⑧心：心计。 ⑨收：录用。 ⑩阴：暗地里。显：公开。 (11)阳：表面上。



【今译】 凡是进说的困难：不是难在我的才智不足以用来向君主劝说，也不是难在我的口才能否阐明我的主张，也不是难在我不敢纵横如意地把见解全部表达出来。凡是进说的困难，在于掌握进说对象的心思，进而用我的话去吻合他。进说的对象出于获得高尚的名声的想法，却用厚利想说动他，就会被看成节操低下而待遇卑贱，必定会摒弃疏远。进说的对象出于获得厚利的想法，却用高尚的名声想打动他，就会被看成没有心计而不切实际。一定不会采纳自己的意见。进说的对象心里想谋取厚利而摆出追求高名的样子，如果用名声耸动他，就会表面上被录用而实际上被疏远;倘若用厚利去劝导他，就会心里采纳进说者的主张而公开摒弃进说者本人。这些情况不能不辨察清楚。



【集评】 明·门无子《韩非子集评》：“概举三难作冒头。”

明·孙月峰曰：“‘凡说之难’句出《荀子》‘荀曾不’数语，然亦工。公子盖衍其师说。”

又：“三‘非’字以发下，绝有好势。”(以上二条，同上)

清·王先谦《韩非子集解》：“‘凡说之难’，四字总挈一篇，‘非吾’三句又别说难本意，再以‘凡说之难’引起正文。”

清·林西仲：“三者近取诸身，可以自主，故犹非难。欲擒先纵。”(见日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》)



【总案】 起手切题，领起排出三个否定句，语气抑塞变宕，以发深慨。韩非进说多次而不见用，故笔下自有一股深沉感愤。复以“凡说之难”正式引起立论：说者与所说不能方枘圆凿。末以告诫“不可不察”束住。

夫事以密成①，语以泄败。未必其身泄之也②，而语及所匿之事③，如此者身危。彼显有所出事④，而乃以成他故⑤，说者不徒知所出而已矣⑥，又知其所以为，如此者身危。规异事而当⑦，知者揣之外而得之⑧，事泄于外，必以为己也，如此者身危。周泽未渥也⑨，而语极知⑩，说行而有功则德忘，说不行而有败则见疑(11)，如此者身危。贵人有过端(12)，而说者明言礼义以挑其恶(13)，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功(14)，说者与知焉(15)，如此者身危。强以其所不能为(16)，止以其所不能已(17)，如此者身危。故与之论大人(18)，则以为间己矣(19);与之论细人(20)，则以为卖重(21);论其所爱，则以为藉资(22);论其所憎，则以为尝己也(23)。径省其说(24)，则以为不智而拙之;米盐博辩(25)，则以为多而久之;略事陈意，则曰怯懦而不尽;虑事广肆，则曰草野而倨侮(26)。此说之难，不可不知也。



【注释】 ①以：因为，由于。 ②身：自己，本人。 ③及：触及。 ④彼：他，君主。出事，做事。 ⑤故：事。 ⑥不徒：不仅。而己矣，罢了。 ⑦异事：犹大事。 ⑧知：通。智”。揣，猜测。 ⑨周：亲密。渥(wo音握)，厚。 ⑩极：尽，全部。 (11)见疑：被怀疑。 (12)贵人：指君主。过端，过失。 (13)挑：揭示。 (14)或得计：有时谋划得当。 (15)与(yu音育)：同样。 (16)强：勉强。(17)已：停止。 (18)大人：大臣。 (19)间：离间。 (20)细人;小人，指近侍。 (21)卖重：出卖权力。摆弄身份。 (22)藉：借重。资，凭借。 (23)尝：试。 (24)径省：直截简明。 (25)米盐;比喻琐细。久，乾道本作“交”，此据张榜本改。 (26)草野：粗野。倨侮，傲慢。



【今译】 办事由于保密而成功，因为泄密而失败。不一定是游说者自己走露了风声，而是在谈话中无意触及君主所隐匿的事，这样自己就会危险了。君主表面上做某件事，而内心却想借此办成另一件事，进说者不但知道君主表面上所做的事，而且知道他其所以这样做的用意，这样自己就危险了。进说者替君主谋划一件大事而且适合他的心意，聪明人从外部迹象揣猜出这件事，真象泄漏，君主一定认为是说者自己泄密，这样本人就危险了。君主对进说者的恩惠还不深厚，进说者却谒诚地讲了心底话，如果他的主张得到推行并获得成功，而他的功德会被忘掉;倘若主张不被采纳而不幸碰了钉子，必然遭到君主猜疑，这样本人就危险了。要是君主有过失，进说者毫不含糊地说明礼义借此来挑剔他的毛病，这样本人就危险了。君主有时计谟得当而心里自以为独到高明，却被说者同样想到了，这样本人就危险了。勉强君主去做他所不愿做的事情，或者要求君主停止他不愿意停止的事情，这样本人就危险了。游说的人如果与君主评论大臣，君主就会误会自己想要离间君臣的关系;如果和君主议论左右侍从，君主就会疑心是批评他随意授权给下人。谈论君主所喜爱的人，君主就会以为他是找靠山;谈论君主所憎恨的人，君主就会以为是在试探自己。说话若直截了当，君主就以为他无才智，把他当做笨拙的人;如果琐碎细致、极广博地谈辨，就以为废话连篇说得太长。如果略陈大意，就以为胆小怕事不敢尽情地说;若畅所欲言谈事广泛，君主就认为他粗野而傲慢。以上这些都是进说时的困难，不能不知道也。



【集评】 明·孙月峰：“上皆陈弊，下乃举术妙论。”(见明·门门子《韩非子集评》)

明·孙矿《韩非子批点》：“‘则见以为’公子句法也，此却分为两法。有四项，有以此四项。”

明·陈深《韩非子品节》;“《孤愤》语奋，《说难》语周，皆有患失之心，孔子所谓‘鄙夫也，若有道者裕如耳’。”

明·杨道宾：“按非《说难》一篇，有取其格言，有讥其见杀于秦而说卒不可行者，亦各有见，皆非通论。夫口吻固不足以动物，亦有必藉言而后显……苏子谏上曰理瑜之势□之激论隐讽之□语，援引实证，莫不本于《说难》之说。”(见明·陆可教《韩非子玄言砰苑》)

明·丘琼山：“‘身危’六节，曲尽人情，深入世故。”

明·余同麓：“彼谓所说者其心有所凭，至微也，而显言假物以济其私，故曰显有所出事(疑‘故’后脱一‘不’字)，乃曰‘以为’也。”

明·杨升庵：“‘此说之难，不可不知’句，应上文语，照应文法。”(以上三条见明·归有光《诸子汇函》)

清·张道绪《韩非子选》：“反复尽致”，又曰：“大珠小珠落玉盘。”

民国·张之纯《评注诸子菁华录》：“与于人主隐情，往往自危其身者，其难有七。”

又：“与人主论人不免于启其疑窦者，其难有四。”

又：“择于繁简之宜忌者，其难亦四。”

日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》：“以上七个‘身危’字，使读者怅然。”



【总案】 七个“身危”，六个“则以为”，两个“则曰”，一气而发，铺排而至，如悬崖瀑发，飞流直下，酣畅纵肆，浩气鼓动，再再指明进言之不易，精力所骤，专就“难”字刻划。为全文核心的下一段蓄足气势，以便下文正面展开阐发。

凡说之务①，在知饰所说之所矜而灭其所耻②。彼有私急也③，必以公义示而强之④。其意有下也⑤，然而不能已，说者固为之饰其美而少其不为也⑥。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶⑦，而多其不行也⑧。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地⑨，使之资说于我⑩，而佯不知也以资其智。欲内相存之言(11)，则必以美名明之，而微见其合于私利也(12)。欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合于私患也(13)。誉异人与同行者(14)，规异事与同计者(15)。有与同污者，则必以大饰其无伤也;有与同败者，则必以明饰其无失也(16)。彼自多其力，则毋以其难概之也(17);自勇其断，则无以其谪怒之(18);自智其计，则毋以其败穷之(19)。大意无所拂悟(20)，辞言无所系縻(21)，然后极骋智辩焉。此道所得(22)：亲近不疑而得尽辞也。伊尹为宰(23)，百里奚为虏(24)，皆所以干其上也(25)。此二人者，皆圣人也，然犹不能无役身以进(26)，如此其污也(27)。今以吾言为宰虏(28)，而可以听用而振世(29)，此非能士之所耻也(30)。夫旷日弥久，而周泽既渥(31)，深计而不疑，引争而不罪(32)，则明割利害以致其功(33)，直指是非以饰其身(34)。以此相持(35)，此说之成也。



【注释】 ①务：要务。 ②矜：夸耀。灭，掩盖。 ③私急：自私的急需。 ④强(qiang音抢)：鼓励。 ⑤下：卑下。 ⑥少：不满。 ⑦见;同“现”，显。 ⑧多：赞美。 ⑨地：依据。⑩资：采资，借助。 (11)内(na音纳)：同“纳”，献纳。存：安。(12)微见：隐约表示，意指暗示。见，同“现”，下句相同。 (13)显其毁诽：明显遭到诋毁。 (14)异人：另一个人。与同行者，和君主有同样行动的人。 (15)异事：另一件事。 (16)明饰：明言粉饰。 (17)概：古代量粮食时刮平斗斛用的木板。引申为压抑，阻止。 (18)谪(zhe音哲)：“讁”的异体字，过失。 (19)穷：窘迫，难堪。 (20)拂悟：违背。悟：通“忤”，抵触。 (21)系縻(xi mi音细迷)：约束，束缚。 (22)“此道所得”句：俞樾《诸子评议》卷二一：“上‘得’衍文也。 ‘道所’，当作‘所道’。此所道亲近不疑，犹曰此所由亲近不疑。古书每以‘道’为‘由’……《史记》作‘其所以亲近不疑’。‘所道’，即所以也。”一说‘此道所得’原文无误，意指从这条道路上所取得的。 (23)伊尹：名挚。据说曾作商汤的厨师以求进，后被任用为相。宰，厨师。 (24)百里奚：春秋时虞国大夫，虞被晋灭而沦为奴隶。后来秦穆公闻其才，用五张羊皮把他赎去做大夫。虏，奴隶。 (25)干：求。 (26)役身：身为贱役。 (27)污：卑下。 (28)今：如果。 (29)振世：救世。 (30)能士：有才能的人。 (31)渥：厚。 (32)引争：引据事理谏争君主。 (33)割：分析。致，导致。 (34)饰：修。一说通“饬”，修治，端正，也可通。 (35)持：对待。



【今译】 大凡游说进言最为要紧的，在于懂得誉美对方自以为得意的事情，掩匿他自以为羞耻的事。君主有什么急着要做的私事，说者就必须指出这事合乎公义而鼓励他去办。当他的意图有卑下的苗头，然而不能克制自止，说者就趁机把他的想法夸饰成是美好的，反而不满他不去干。当他心里有高尚的向往，而事实上做不到，说者就给他举出这个想法的错误，揭示它的坏处，以为他不做此事是好的。有的君主如果矜夸智能，说者就给他举出同类别的事情，多为他提供依据，使他能采纳自己的说法，而说者却装作不知道，以此襄助他自逞才智。说者打算给君主献纳与人相安的话，就必须拿美名来说明这事，而且暗示这样做也合乎君主的私利。说者要想陈说危害的事情，就要讲清楚这样做会遭到毁谤，而又暗示这对于君主会带来坏处。说者称誉和君主有相同行为的别的人，规划和君主考虑相同的另一件事。倘若有人与君主行为同样卑污，就必须竭力去粉饰，说这样做没有害处;有人和君主同样遭到失败，就必须明言掩饰这是没有什么过失。当君主自我夸耀他的力量时，就不要用事实上的困难去阻止他;君主自以为他的裁决很果断，就不要指出他的过失触怒他;当君主自以计事明智，就不要用他曾失败过的事去窘迫他。进说的内容对君主没有违逆的地方，言语也没有什么抵触，然后就尽量地驰智逞辨。由此所得，君主对于说者就亲近而不疑，从而尽量发表自己意见。伊尹做过厨师，百里奚曾做过奴隶，都是以身为贱役而希求得到君主的重用。这两个人，都是贤智杰出的人;然而还不得不用做低贱的事以求进取，这是多么的卑下啊!若还把我的言论当作厨师、奴隶一类卑贱人所说的话，而能听取采用以拯救时，这样贤能的人就不会引为屈耻。至于历时既久，君主恩泽已经深厚，进说者深谋远虑不致被怀疑，据理谏争也不会得罪，就可以透澈分析得失利害以获得功业，径直指陈是非以匡正君身，以此相互对待，这就是进说的成功。



【集评】 明·史继偕：“《说难》一篇，言言刺骨，□其文如饮玉露，心肠俱凉。”(见明·陆可教《韩非玄言评苑》)

民国·张之纯《评注诸子菁华录》：“顺人主之心，代为文饰过端，成其夸世之心者，其务有四。”

又：“进善陈恶以及代人延誉规划，必为人主回护过失者，其务有四。”

又：“不以失意之事折人主自负之心老，其务有三。”

日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》：“第三段论说者之工夫心算。”

又：“层层愈高愈密。”(按，指“有欲矜以智能”一节。)

又：“二‘微见’字，无限旨趣。”

又：“三‘毋’字亦一层。”



【总案】 孔子讲陪侍君主容易犯三种过失：“言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐(隐瞒)，未见颜色而言谓之瞽(gu鼓，瞎子。)。”(《论语·季氏》)所谈只是一般的应对酬酢。孟子则干脆说：“说大人则藐之”，(《孟子·尽心下》)这在韩非的理智利害参照下，不免显得浮浅。荀子写《君道》，讨论君主“好曲私”、“好倾覆”、“好贪利”、“好礼义”的利弊，一心为君主着想，不大关心进说者如何。在这里，韩非“极骋智辩”，针对各种性格不同的君主，他们心里种种的不同想法，一种心态接着一种心态，一个“则”字接一个“则”缜密剖析，没有一丝的粗疏，象精细高明大夫至为审慎地检查每个病人，然后对症下药，此段文词平实，辞气柔润慰贴，没有作者所喜用的峭劲字眼，却委实经过了一番惨淡经营，首尾有起有结，俨然是篇君主心理学小论文。论述至此，所说之“难”焕然冰释，似可结束，下面却换了叙述笔调，宣讲起几个故事。

昔者郑武公欲伐胡①，故先以其女妻胡君以娱其意②，因问于群臣：“吾欲用兵，谁可伐者?”大夫关其思对曰③：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也?”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑，郑人袭胡取之。宋有富人④，天雨墙坏，其子曰：“不筑必将有盗。”其邻人之父亦云⑤。暮而果大亡其财⑥。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣⑦，厚者为戮⑧，薄者见疑⑨，则非知之难也，处知则难也⑩。故绕朝之言当矣(11)，其为圣人于晋而为戮于秦也(12)，此不可不察。



【注释】 ①者：语气词，用在作状语的时间名词后，无义。郑武公，名掘突，春秋初期郑国国君。胡，诸侯国名，位于今河南郾城县西南。 ②故：故意。妻(qi音气)胡君，为胡君之妻。 ③关其思：其人不祥。 ④宋：宋国。 ⑤父(伯u音斧)：老年人。 ⑥亡：失。 ⑦当：合适，准确。 ⑧厚：深，意指关系深厚。一说指“重”，亦通，但语气意脉贯通不如前解。 ⑨薄：浅，意指关系一般。一说指“轻”，亦通。见，被。 ⑩处知：使才逞智。知，通“智”。 (11)绕朝：春秋时秦国大夫。《左传·文公十三年》载，晋国士会逃到秦国，晋设计想诱骗他回来，被绕朝识破，劝秦君不要上当，而未必采纳。 (12)为戮于秦：士会返晋，绕朝曾对士会说：“你不要认为秦国没有聪明人。”后来士会用离间计，使秦国杀掉绕朝。事见马王堆三号汉暮出土帛书《春秋事语》，则韩非言有其据。



【今译】 从前，郑武公想讨伐胡国，故意先把自己的女儿嫁给胡国君主为妻，使他喜欢。遂问群臣说：“我想出兵，哪个国家是可以讨伐的对象?”大夫关其思回答说：“胡国可以讨伐。”武公发怒，杀掉了他，说道：“胡国是兄弟国家你说要讨伐他，是何用心?”胡国君主听到这件事，认为郑国对自己亲睦友好，于是就不防备郑国，郑国便出兵灭了胡国。宋国有个富人，碰上雨过多墙壁倒塌，他的儿子说：“不修葺墙垣一定会被盗。”富人邻居的老年人也这样劝告。到了夜晚果然丢失了很多财物。家里人都觉得儿子很聪明，可是反而疑心邻居的老年人。关其思和邻居老者这两个人的看法都是准确的，但是亲近的遭到杀戮，疏远的遂被怀疑，这并非这两人不聪明，而是他们的聪明使用得不是时候。所以说绕朝的话是正确的，他被晋国人看作睿智杰出的人材，而在秦国却被杀掉，这使用才能是不能不审察的!



【集评】 明·陈深《韩非子品节》：“凡结撰用事俱在议论将终之间。”

明·翁正替：“引郑武公、宋人为证，是说难不可不知。”(见明·陆可教《韩非子玄言评苑》)

明·李于鳞：“总宋人、关其思二事而断之曰：‘非知之难也，处知则难也，文有关锁’。”

明·杨升庵：“又短缀此一事，文情妙。”(按，指绕朝见戮事。以上两条见明·归有光《诸子汇函》)

民国·张之纯《评注诸子菁华录》：“说必视所处地一层。”

日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》：“第四段论人情之不可不察。”



【总案】 本段讲了两个故事：一据史用事，属于兵戎大事，一结撰寓言属于世俗人情，大小相形，提出一个颇须审慎的命题：“厚者为戮，薄者见疑”，在前段“亲近不疑而得尽其辞”的基础上，把进说之“难”又推进一层：“亲近不疑”者，还不能完全“尽其辞”，就是“尽其辞”还得选择好火候，否则就有“怒而戮”的危险，“厚者”如此，“薄者”亦然。末了顺便引带出战国人熟悉的于晋为圣于秦为戮的绕朝的悲剧，即由“厚薄”之殊，转论到彼此爱憎之变，以见“难”虽一绪，事有万族。虽寥寥一二语，却余波荡漾，催人寻思。

昔者弥子瑕有宠于卫君①。卫国之法：窃驾君车者罪刖②。弥子瑕母病，人闻，有夜告弥子，弥子矫驾君车以出③。君闻而贤之，曰：“孝哉!为母之故，忘其犯刖罪。”异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君④。君曰：“爱我哉!忘其口味以啖寡人。及弥子色衰爱弛⑤，得罪于君，君曰：“是固尝矫驾吾车，又尝啖我以余桃。”故弥子之行未变于初也⑥，而以前之所以见贤而后获罪者⑦，爱憎之变也。故有爱于主，则智当而加亲⑧;有憎于主，则智不当，见罪而加疏。故谏说谈论之士不可不察爱赠之主而后说焉。



【注释】 ①弥了瑕：卫灵公的宠幸的嬖臣。卫君：春秋时以淫乱著名的卫灵公。 ②刖(yue音说)：斫脚刑罚。 ③矫：指假托君命。 ④啖：吃。 ⑤驰;松，减弱。 ⑥故：本来。 ⑦见贤：被赞美。 ⑧当：合。



【今译】 从前，弥子瑕被卫灵公所宠幸。卫国有条法律：偷驾国君车子的按罪处以砍脚的刑罚。弥子瑕母亲得病，有人听得此事，当夜告诉弥子瑕，弥子瑕便假托国君命令驾着国君的车子出去。卫灵公闻知而认为他有贤德，说道：“真孝顺啊!为了母亲的原故，不顾犯砍脚的刑罪。”他日，弥子瑕和君主在果园里游玩，吃桃子觉得甜美，没有吃完，把剩下的一半呈给卫灵公吃。卫灵公说：“真爱我呀I舍弃自己喜欢吃的东西让给我吃。”等到弥子瑕容色衰老，宠爱减弱，得罪了卫灵公，卫灵公说：“这个人原来就曾假托君命使用我的车子，又曾经给我吃他剩下的桃子。”本来弥子瑕的行事和过去不曾有什么变化，然而其所以先前被称为贤孝，后来获罪的原因，是君主情感的爱恶发生了变化。所以臣子在受到君主宠爱的时候，智能就显得谋合君主心意而得到加倍亲近;如果被人主憎恶，才智就显得不合君主心意反成为罪过而更加疏远。所以进谏献说的人不能不观察君主的爱恶，然后再向人主进言。



【集评】 明·孙月峰曰：“徵事举述，周泽未渥，是爱憎意。”(见明·门无子《韩非子集评》)

民国·张之纯《评注诸子菁华录》：“凡说之难，不独彼此所处之殊，抑且有前后爱憎之变，此二段为上半篇之余波。”

又：“所处不易地又必察爱憎之变一层。”

日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》：“第五段论爱憎之变不可不察。”

又：“乐天有云，‘行路难，不在水，不在山，只在人情反覆间’。”



【总案】 韩非是诸子中讲故事的高手，他把大致相近的内容，其间细微的差别，表述得洞若观火，精密的程度不亚于周严的论述。无论国事、人情，写来真实可信，入心入骨。所充斥的显明的因果利害关系，都是立论的绝好论据。绕朝的晋圣秦戮，弥子的昔宠今罪，从空间的彼此异地、时间的前后相殊，环扣向人主进言之不易的中心，将两段连成一片，再再显示出进说之难。

夫龙之为虫也①，柔可狎而骑也②;然其喉下有递鳞径尺③，若人有婴之者则必杀人④。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣⑤!



【注释】 ①虫：泛指动物。 ②柔：驯服。狎：戏弄。③逆鳞：倒长的鳞片。径：长。 ④婴：通“撄”，触动。 ⑤几：庶几，差不多。



【今译】 龙作为一种动物，驯服时可以戏弄地骑着它;但它的喉下有一尺左右的倒长的鳞片，倘若有人触动了它，必定会遭到伤害。君主也有逆鳞，进说的人如果能不触犯逆鳞，就可以算是善于进说的了。



【集评】 明·孙月峰：“设喻举术，自多三句，是逆鳞意。”(见明·门无子《韩非子集评》)

明·杨升庵：“于说万说。于难万难，只此‘无婴逆鳞’一句破尽。”(见明·归有光《诸子汇函》)

明·孙矿《韩非子批点》：“设喻举术，句多三句，是逆鳞意。”

民国·张之纯《评注诸子菁华录》：“以顺为正，当时以为善术，此为下半篇余波。”

日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》：“末段说人主之心不可逆。”

又;“结法高古。”

《说难》总评：

唐·司马贞《史记索隐》：“《说难》者，说前人行事与己小同而诘难之，故其书有”《说难篇》。

明·孙矿《韩非子批点》：“奇古精峭，章、字、句，无一不妙。”

又：“凡说之难句，出《荀子》。荀不曾数语，然亦工，公子盖衍其师说。”

明·杨升庵：“文章须要说尽事情，如韩非《说难》，大略可见。”

又;“太史公云‘余独悲韩子为《说难》而不能自脱耳’，扬子云云‘非作《说难》，而卒死于说难，何反也!曰《说难》盖其所以死也。君子以礼动，以义止。合则进，否则退，确乎不忧其不合也。夫说人而忧其不合，则亦无所不至矣。’司马君实云：‘探人心，伺颜色而求合，则邪佞诡谲无所不至，适至取死。《说难篇》盏非最得意之文，失意之遇。’”

明·王凤洲：“夫子没，微言渺。申韩之徒切名实，《孤愤》、《说难》极人巧，夺天工，历端变化而不乱，以文发吏术亦甚难哉。”(以上二条见明·归有光《诸子汇函》)

明·陈深《韩非子品节》：“《孤愤》语愤，《说难》语周，皆有患失之心。”

明·锺伯敬：“古来勋业富贵中皆有一等极超旷之人，往往先置成败祸福于度外。孟子所谓不动心者有道者是也。韩非《说难》，涉世太深，居心太苦，置身太窄，言未脱于口，横胸中都是一“难”字，神乱而气馁矣。”

又：“纵横变化，电光闪烁，空虚之中，如有一疋练，不知其舞剑也。此文读千万遍，而不脱胎换骨者，吾不信也。”(见清·张道绪《韩非子文选》)

清·吴汝纶《韩非子点勘》：“太史公独取此篇以入本传，故知此为公子第一篇文字。”



【总案】 千里来龙，于此结穴：末段“逆鳞”的醒示，“无婴逆鳞”的不无怵惕地忧难总结，是一篇之余波;慨叹的结论，阴鸷的取象，提出全文的核心，为逐段立论所推导的焦点，精光所聚，亦回光返照全篇。读来有“曲终收拨当心划，四弦一声如裂帛”的脆厉撼动的难忘感受。

“三折肱者为良医”，韩非屡说遭挫，换得精心结撰《说难》的成功，所谓“最得意之文，失意之遇”。所以司马迁惋叹他知说之难，为论甚具，而终死于秦，而独录此文。文分六段，前五段都围绕“无婴逆鳞”层层分论：首两段言“婴逆鳞”则“弃远”、“疏之”;会遭到多至七种“如此者身危”，是从反面见意。第三段讲如何“顺其心而说之”，正面立论，指示说成致功之道。第四、五段揭示同一说者，同一是非，同一行为在不同的境况便具有根本不同的利害意义，不察而“婴逆鳞”者则身戮、见疑、得罪。全文以冷静的观察、周密的思虑考察进说现实的复杂性和变异性，在冷酷的君臣关系中细密地探索说者的“成败、存亡、祸福、古今之道”(老子语)的经验和教训，竭力揣透、切中君主的心理、利害肯綮。微妙的政治活动，在他洞明练达的论笔下，秋毫毕现。老子“无违”、“守雌”、“贵柔”的高论，“善为士者不武，善战者不怒”的明见，渗透于此文“无所拂悟，无所系縻”的一套进身的术略和“无婴人主之逆鳞”论点中;不避所耻，卑屈幸进，获求“听用而振世”，也正是“将欲夺之，必固与之”的老子精神的具体体现。基于此，辞锋不染锐气，语周思慎，文章隐密曲折，但锋芒亦不可掩。论难见不测之事，最见洞察幽微的功夫，代表韩非文章绵密厚劲的一面。