作者： 李程

【原文】：

唯砺也，有克刚之美；唯金也，有利用之功。利久，斯

殷鉴譬后之圣。金将有缺，必假石以磨颖；耀芒后若有遗，必资贤而砺节砥行。使藐锋无白圭之玷，令德有黄轩之盛。取譬于攻金之工，方期于政罔不正。且夫利器久翳，铦锋不全，参差冰缺，掩冉苔联。价减千金之直，文灭七星之躔。非夫坚石之锻，乃砺乃巧?匠之藏焉修焉，又安得而昭宣?若乃君上初临，德声未溥，令不尽一，名不咸五。筮微子牙之兆，衮阙仲山之补。非夫忠臣之扶危持颠，英俊之左弼右辅，又安得而稽古?

乃知君与臣兮相符，金与砺兮相须。离之而道斯远，全之而德不孤。故为金也，光乎九牧；为君也，配彼三无。是以工必利其器，君先择其佐。佐明则有融，器锐则不挫。光芒乎拟之必断，恬澹乎立于无过。亦何必俾钝质不可砺?俟昏德以将衰?如铦刀罔能敛其锷，如朽索无或纽其维。然后乃知利重乎磨，损之又损为贵；君宜乎谏，善人不善之资。况今圣上钦明，英髦迭出，恭默思道，曷高宗之可侔?辅弼纳忠，岂傅岩之攸匹?宜乎哉!超羲而越夔，勖而自必。

【译文】：

磨石有制胜于坚硬的美好特性，刀剑有尽其锋利物性的功能。锋刃使用日久，其功能还有时丧失它的锋利，但锐利坚硬的物品必定不会因为磨砺而变薄致损。所以刀刃必须借助于磨治，不这样的话，以什么来引起比喻?

能鉴戒前事可比喻后来无事不通者。刀剑会有破损，一定要借助磨石来磨出它的尖锐部分；人显示才德后如还有遗失处，一定要依据、学习贤哲所为而磨炼节操与德行。使得小小锋刃上没有如同白玉中的斑点，美德有像黄帝轩辕般显赫。从制作刀剑的精工取比喻，正希望在政务上没有不公正。而且锐利的兵器长久隐藏，犀利的锋刃就不完整，锋刃高低不齐，破损如冰释而有缺口，尘土遮盖，细毛下垂，苔藓联结。价格减损千金之多，花纹已看不清所镶北斗七星的行经轨迹。没有由坚固的石头做成的磨石，刀剑如何磨治?如何精巧?没有工匠心中常琢磨此事，常练习磨技而不荒废它，又怎样使锋利刀剑得到宣扬?至于说国君皇上刚刚临朝，美好的声誉还不广大，政令还不能达到协调统一，声望还没有完全达到修身五事的标准。以蓍草占休咎，虽无所求的卦兆，然而有辅佐周室的丞相姜子牙。帝王的职责有过失处，然而有仲山甫这样的臣子能给予补救。没有忠臣扭转危险时局，扶助倾覆的国家，没有才智杰出的人物在帝王左右辅佐，又怎么能实现帝王诏谕?

于是可知君王与臣子互相配合，刀剑与磨石互相需要。分离开这二者事理就偏远，保全二者紧密关系德行就不会舍弃。所以作为刀剑，应光洁显赫九州，作为国君，应配备那种公而无私的忠臣。所以工匠一定要锋利他的工具，国君首先应该选择的是他的辅佐重臣。辅佐者明智就有公正英明，工具锐利就不会折损。英明如光辉四射，思考筹划后一定做出决断，安静闲适，在无过失中树立功业。何必一定要使那不锐利的质地得不到磨治?何必非要等待德行迷乱糊涂后将以遭致衰亡?就像锋利的刀剑不能敛藏它的利刃，就像腐烂的绳索不可以系结扣。然后才知道锐利重要在于磨治，不断磨去其钝处最为要紧；君王适宜于规劝，改善他不美好的那些资质。何况当今皇帝贤圣英明，英俊之士连续不断地出现，恭敬而沉静，一心思考道义与政令，难道唐高宗李治可与等同?辅佐国政、为朝廷接纳忠良的重臣，难道殷王武丁之相傅说所能比较?理该如此啊，君王超过羲皇，臣子超过夔，受到圣王贤臣的勉励而自己坚决达到更高标准。

【评介】：

《金受砺赋》的作者李程，陇西人，唐贞元十二年进士擢第，二十年，召充翰林学士。他大约生于代宗永泰中，卒于武宗会昌初，在他在世的这段时期，正是唐赋发展进入高峰阶段，新体文赋已正式形成，律赋也趋于成熟，他便是唐代著名律赋家，以“圣无全功，必资辅佐”为韵的《金受砺赋》是其八韵律赋中的一篇。

李程入仕四十余年，虽说宦海有过沉浮，但他始终怀有社稷之志，敢说敢道。《旧唐书》本传说他“性放荡，不修仪”，甚至说：“程不持士范，殁获丑名。君子操修，岂宜容易?”未免言过其实。李程重视与追求的是辅佐君王的大德大节，只是不拘世俗，不计生活、仪容小节。非如此，他不可能对君王诤言直谏。《旧唐书》本传写道：“敬宗冲幼，好治宫室，畋游无度，欲于宫中营新殿，程谏曰：‘自古圣帝明王，以恭俭化天下。陛下在谅暗之中，不宜兴作，愿以瓦木回奉园陵。’上欣然从之。”非如此，他也不可能写出《金受砺赋》这种旨在砥砺名节的文章。作者在这篇赋中认为金受“砥砺”可永葆锐利用于世，臣受“砥砺”可坚守操节而辅君，君受“砥砺”可通达圣明而治世，全文围绕着“砥砺”这个中心，逐层展开深入论述。

第一部分以“金受砺”的物理现象，来揭示金利久而失铦锋、“假于磨”而可永久锐利的规律。物有不同，其特性便不同，其作用与功能也不同。“唯砺也，有克刚之美；唯金也，有利用之功。”物不灭，特性永在，然而其作用与功能却常会丧失，如刀剑，“利久，斯

第二部分以磨喻事，由物及人，说明砥节砺行的重要性。赋的第二段一开头便提出“后之圣”的标准，即能以历史为鉴，达到后事通。“后之圣”为什么要以史为砥，来磨砺自身呢?作者还是先宕开来说，以物喻起：“金将有缺，必假石以磨颖”，否则，“利器久翳，铦锋不全，参差冰缺，掩冉苔联。价减千金之直，文灭七星之躔。”原先锋利的刀剑竟发展到了如同冰土一样的程度，舍弃砥石磨砺，不依靠工匠修整，它就难配以往“利器”之名了。正如赋中所说：“非夫坚石之锻，乃砺乃巧?匠之藏焉修焉，又安得而昭宣?”然后作者才由物理引到人事：“耀芒后若有遗，必资贤而砺节砥行。”以往历史上的贤达，他们有不可夺的弘志，有不可移的贞操，虽有如折枝般易取的私利不苟得，虽有白刃杀身之祸不苟避，唯贵名声，唯守节操，砥行励志，为后人楷模，他们便是世人修养的标准。以他们为榜样，磨损掉自己身上污行秽念，才能保持人的美质永远显示，如同锃亮的刀剑“无白圭之玷”，而“令德有黄轩之盛。”从人扩大至政事，未尝不是如此。“取譬于攻金之工，方期于政罔不正。”刀剑须磨砺，“使藐锋无白圭之玷”；政事须磨勘，使其去偏颇存公正，除昏庸行廉明。由政务自然会推及到朝庭，由朝庭自然会想到皇帝。皇帝摄全国之政，统四海之民，若其谬言出口，就乱及四方，舛误推行，就倾覆社稷。一国之君就是一国人的表率，有人把皇帝比作盘子，臣民比作水，盘方水方，盘圆水圆，君正臣民才正，皇帝个人的素质太重要了。要使皇帝真正具备“帝德”，必须要以历史上尧舜等圣王为榜样，靠身边的辅臣纠偏指过。当年周武王起义师伐纣，要靠姜子牙破疑虑、鼓信心；废除籍田制的周宣王有过失，需要仲山甫来给予补救。何况“君上初临，德声未溥，令不尽一，名不咸五。”更需要像姜子牙、仲山甫这样的臣子。所以作者的结论是：“非夫忠臣之扶危持颠，英俊之左弼右辅，又安得而稽古?”君王要想保持自己的圣明，就应把忠臣、英俊作为自己砺节的“砥石”。“以义正君而无害于国，可谓大臣矣。”(苏轼《大臣论》)能“以义正君”确实难能可贵，历来敢为之臣易求，敢言之臣难得，能匡正君过之臣更难得。若有此臣，君王便有过则知，做到耳聪目明，所以尧才设诽谤之木，舜才悬纳谏之鼓。不以英俊为砥，没有忠臣直谏，就不能实现帝王美好的意图。这种主张，在那个皇权专制的时代，还是有其一定的进步意义。

第三部分从正反两个方面说明金与砥、君与臣不可分离的关系，进一步突出砥石与忠臣的作用。人们常常赞美宝刀的犀利，颂扬君王的英明，而忽略了那默默磨砺宝刀的砥石，轻视了那些鞠躬尽瘁辅佐君王的忠臣。作者带着亲身感受，在赋中阐述了这二者的关系：“乃知君与臣兮相符，金与砺兮相须。”君与臣互相配合，就如金与砺互相需要。刀剑离开砥石日久会变成废铁，砥石不砺刀剑也失去了其作用；君王没有忠臣一事无成，臣子离开君王就无所事事。二者互相统一，缺一不可，所以才讲“离之而道斯远，全之而德不孤。”不合规律为“道远”，放之四海而皆准为“德不孤”。若欲道不远，“是以工必利其器”，若欲“德不孤”，“君先择其佐”。现实中的问题不是有没有忠臣，而是皇帝如何选择，要“配彼三无”，才“佐明则有融”。否则，“钝质不可砺，俟昏德以将衰”。一旦到皇帝德行迷乱，国运将尽，就像“朽索无或纽其维”，补救已为时晚矣!

从砺与不砺两个方面可以清楚地看到，刀剑是否受砺关系到刀剑的成毁，君王是否砺节，是否择忠纳谏关系到国家的兴亡。“然后乃知利重乎磨，损之又损为贵；君宜乎谏，善人不善之资。”刀剑常利在于磨，功能在利，利“源”在磨；君王圣明在于具备治世之才，为君择臣，择臣唯贤，君王的圣明之质来自善于吸收臣子的贤良之处。

最后作者歌颂当今皇上重臣：“况今圣上钦明，英髦迭出，恭默思道，曷高宗之可侔?辅弼纳忠，岂傅岩之攸匹?”多属阿谀之词，然隐约有“劝百讽一”的精神在。不论什么明主贤臣，都应从金与砺的关系中得到启发，要像金受砺那样去砥行砺节，以高标准规范自己。“超羲而越夔，勖而自必”，这是赋中的谏意，也是作者作赋的意图。

这篇赋以金受砺兴，以君受臣辅起，逐层说明个人修身、君王治国的根本在于砥行砺节。不枝不蔓，层次清晰。它吸收了散文笔法，骈中间散，具有语言明快自然、气势奔放的特点。与李程同时代的刘禹锡，也写了一篇同李程《金受砺赋》同题材同主题的赋——《砥石赋》，然而刘禹锡在《砥石赋》中倾注了永贞革新失败遭贬的身世感，寄托了一个身处逆境坚贞志士渴望再用于世的信念，相比之下，《金受砺赋》便缺少那种深沉的寓意，述事论理就显得有点泛泛，“文如其人”的话一点也不虚妄!