集句诗辑佚、校勘价值的不平衡性

在前面的章节里，笔者对集句诗的辑佚、校勘价值进行了认真的分析。不过，不同的集句诗作品在辑佚、校勘方面的价值是不同的，在分布上具有明显的不平衡性。现分几种情况来解析。

1.集句诗的辑佚、校勘价值表现为写作时代上的不平衡性。对于集句诗的辑佚、校勘价值，前文已经进行了分析，但不同时代的集句诗在这方面的价值是不同的。宋、元时期的集句诗价值最高，明代次之，清代又次之。

宋代之前出现的集句诗，即傅咸的11首《七经诗》与《列子》所载的那首集句童谣，所有的诗句都出自早期的儒家经典，这些经典直到今天还保存得非常完整，也没有多少版本差异，所以谈不上什么辑佚、校勘价值。宋代发展起来的集句诗就不同了。石延年和胡归仁写作集句诗，多用唐、五代诗句，所以其诗不仅具有辑佚价值，而且能够校勘现有的一些传本。以石延年今存的3首集句诗来说吧。如《偶成》：

年去年来来去忙，为他人作嫁衣裳。仰天大笑出门去，独对春风舞一场。

从今存的材料看，此诗最后一句应该是佚句，可以辑入唐五代无名氏的作品中。其余3句分别出自唐代郑谷的《燕》、秦韬玉《贫女》和李白《南陵别儿童入京》，都与原诗相同。又如《下第集句》云：

一生不得文章力，欲上青云未有因。圣主不劳千里召，姮娥何惜一枝春。凤凰诏下虽霑命，豺虎丛中也立身。啼得血流无用处，着朱骑马是何人。

这首诗中，可以辑出的唐、五代无名氏的佚句有“欲上”“圣主”和“姮娥”3句，此外，“着朱”句出自白居易《代卖薪女赠诸妓》，各种版本均作“着红”。“朱”与“红”意思接近，具有一定的校勘价值。又如《调二举子》云：

司空爱尔尔须知，月下敲门更有谁？叵耐一双穷相眼，得便宜是落便宜。

此诗可以辑出的唐人无名氏佚句有“月下”和“得便宜”2句。其余几句中，“司空”句出自白居易《送鹤与裴相临别赠诗》，“叵耐”句出自崔橹《有酒失于虔州陆郎中肱以诗谢之》，均与原诗相同。

再看胡归仁的3首集句诗。如《集句》其一：

一第知何日？无端意不移。欲为青桂主，谁与白云期？傍架齐书帙，翻瓢作酒卮。文明终有托，休把运行推。

此诗可以辑出的唐人无名氏诗句有“无端”“欲为”“翻瓢”“文明”4句，8句之中，竟有4句佚句。它如“一第”句出自李频《长安感怀》，“傍架”句出自杜甫《西郊》，“休把”句出自释齐己《渚宫莫问诗一十五首》其十一，皆与原诗相同。只有“谁与”一句比较复杂，查不到直接的出处，然唐代陈子昂“好与白云期”（《感遇》其二十六）、“若与白云期”（《感遇》其三十二），王维“独与白云期”（《早秋山中作》），白居易“且与白云期”（《白云期》），“一与白云期”（《登龙昌上寺望江南山怀钱舍人》），黄滔“休与白云期”（《陈侍御新居》），宋代寇准“暂与白云期”（《湖上作》）等句都在胡归仁之前，都有可能是该句的出处。

《集句》其二也是如此：

白沙溪绕白云堆，但有何人把酒杯？专慕圣贤知志气，可怜谈笑出尘埃。碧山终日思无尽，清世难群好自猜。风满老松门昼掩，可怜高尚仰天才。

此诗中能辑出的佚句也有4句之多：“白沙”“专慕”“清世”和“风满”。此外，“但有”句出自薛能《塞上蒙汝州任中丞寄书》，原作“更与何人把酒杯”；“可怜”句出自郑谷《寄赠杨夔处士》，原作“可能高尚仰天才”。“但有”与“更与”的不同，“可怜”与“可能”的差别，应该在于集句诗所用版本与二人现存诗歌版本的不同，因此具有一定的校勘价值。

依据宋代现存最早的5首集句诗，不仅可以从中辑出14个唐代无名氏的诗句，而且在可以考察出来的诗句中，由于个别文字的不同，还可以据其对流传的前人诗歌进行校勘。

相对于南宋以后的集句诗，北宋集句诗在唐诗辑佚、校勘方面的价值是最高的，可惜北宋的集句诗大多不标注原作者姓名，给今天的辑佚和校勘工作带来很大的困难。到了南宋，越来越多的集句诗人有意标注诗句的作者姓名，这给今天利用其辑佚、校勘带来了很大的方便。可是，由于宋人对唐诗的整理和保存做了大量的工作，利用集句诗来辑佚唐诗的空间也就越来越小。但与此同时，其在宋诗辑佚、校勘方面的价值则大大提高了。从本章第一节的考察可以看出，胡伟的集句《宫词》100首，辑佚出来的诗句主要是宋人的，有78句之多（尚不含原注为“古词”的3句），而唐人的仅有9句；史铸的60首菊花集句诗中，可以辑出唐诗佚句仅3句，宋诗佚句却有53句之多；郭豫亨的《梅花字字香》，可以辑出的唐人佚句仅2句，宋诗佚句却至少有150句。

元代以后一直到明、清两代，集句诗越来越繁荣，但集句诗的辑佚、校勘价值总体上却越来越低。比如说，从元、明诗人的集句诗中尚可以偶尔辑出个别唐诗佚句，想在清人的集句诗里辑出唐诗佚句就非常困难了。这主要是因为当时集句诗人所用的前人诗集，包括别集和选集，大都流传到今天，所以很少有佚句可辑。如果说这些集句诗中的诗句与原作者的诗句有所不同，要么是因为原来就有不同的版本，要么是被集句诗人弄错了，或者是在集句诗流传过程中出错了，因此，校勘价值也比较低。但是，这种情况有一个例外，就是那些注意采用当代诗歌的集句诗，其辑佚和校勘价值仍然是非常高的。这一点下文有专门的分析。

2.集句诗的辑佚、校勘价值跟其选择对象有关系，在题材分布上也有明显的不平衡性。集句诗的辑佚、校勘价值，跟集句诗的类别有很大关系。在宋、金、元诗人笔下，集唐诗的辑佚、校勘价值是值得肯定的，但是由于宋人在整理唐诗方面付出的巨大努力，对唐诗的整理已接近完善，所以后代的集句诗已经没有多少辑佚和校勘价值了。集杜诗与集陶诗在这方面的价值则更低。由于从北宋开始，宋人对于杜诗的搜求和整理已经不遗余力，甚至可以说已相当完备，所以当时产生的集杜诗已经没有辑佚价值了。笔者在指导学生写作毕业论文时，曾请孙敬清同学对北宋中期孔平仲的集杜诗《寄孙元忠》31首进行认真考察，结果竟然发现没有一个佚句可以辑录，248句诗全都可以在今存的杜甫诗歌中找到出处。这些诗句见于杜甫的147首诗歌，但其中有43句有异文。如其一的“草木黄落龙正蛰”句，出自《乾元中寓居同谷县作歌七首》，“草木”，杜集本作“木叶”；其二中“秋风此日晒衣裳”句，出自《七月一日题终明府水楼二首》，“晒”字，杜集本作“洒”；“几时高义排金门”句，出自《寄柏学士林居》，“义”字，杜集本作“议”；其四“君有长材不贫贱”句，出自《短歌行送祁录事归合州因寄苏使君》，“材”字，杜集本作“才”；其六“与君相逢未恨晚”句，出自《从事行赠严二别驾》，“与君”，杜集本作“垂老”；其七“彩服日向庭帷趋”句，出自《入奏行赠西山检察使窦侍御》，“帷”字，杜集本作“闱”；“拖玉腰金致主身”句，出自《季夏送乡弟韶陪黄门从叔朝谒》，“致”字，杜集本作“报”；如此等等。笔者不否认孔平仲的集句诗中可能有些错误，但由于这些集句诗的写作时间较早，其中的诗句的可靠性并不比一些后出的杜诗注本差。因此，孔诗的校勘价值是值得肯定的。与此类似的还有集陶诗、集李诗、集韩诗和集陆诗。集陶诗、集李诗最早出现于南宋，集韩诗和集陆诗出现得更迟，由于此前陶渊明、李白、韩愈、苏轼等人的诗集已经得到很好的整理，所以这些集句诗也没有什么辑佚和校勘价值。

集句诗辑佚、校勘价值的不平衡性，在题材分布上也有明显的表现。那些专门题材的集句诗，如宫词、梅花集句诗、菊花集句诗、纪行集句诗等几种类别，由于选句范围广泛，不拘今古，所以具有更高的辑佚、校勘价值。集句宫词、菊花集句诗的价值，通过上文对胡伟《宫词》、史铸《集句诗》的分析，已经有了一些具体的数据。历史上的梅花集句诗数量很多，这些诗歌由于大量使用当代诗人的诗句，所以具有很高的辑佚价值。张福清《李龏〈梅花衲〉对〈全宋诗〉校勘、辨重和辑佚的文献价值》一文以南宋李龏的《梅花衲》为例，就其对当代诗歌的校勘、辑佚价值进行了认真的分析。不仅如此，一些以纪行为题材的集句诗也体现出很高的文献价值。如汤华泉《宋代诗人翁元广钩沉》仅根据南宋释绍嵩的《江浙纪行集句诗》就辑得南宋翁元广的佚句88句（原文曰89句）。

不唯山水乐。（卷一，《丈亭登舟有感》）

少驻祖生鞭。（同上，《待舟西兴遣梦》）

膺门鹗独先。

得知眉寿永。（同上，《通判曾温伯生日》）

长哦气吐虹。（同上，其二）

击竹自忻然。（同上，《书事》）

南山度北山。（卷二，《同粲湛二士人游北山》其一）

那知岩下树。（同上，《忆游天竺》）

壶隐迟迟日。（同上，《题净众壶隐》）

有客功名累。（同上，《赠别张西叔之丰城》）

悟取本来空。（同上，《与保宁西堂同客三塔因有感而作》）

涉世心犹壮。（同上，《有感》）

对床清约在。（同上，《送别永上人》）

溪寒鱼队散。（同上，《翠萝亭书事》）

扪萝循鸟道。（同上，《至钱君瑞壶天因题云》）

索寞门长掩。（卷三，《走笔酬黎德夫》）

锦囊称具眼。（同上，《赠黄元吉》）

无心问世缘。（同上，《遣怀》）

卑栖气未平。（同上，《和崇上人》）

此老殊清健。（同上，《赠别性老》）

峥嵘岁且归。（同上，《有怀》）

怪服先生众骇闻。（同上，《赠张炳》）

鱼吹鉴面晕痕蹙。（同上，《西湖晚步偶成呈曾君举司户》）

奔走尘寰出老颜。（同上，《横翠亭书怀》）

乱山如画带溪平。（同上，《安吉道中》）

莫誉自成桃李蹊。（同上，《和自然》）

客里无聊久合并。

阮途未用嗟漂泊。（同上，《客邸昼寝起而追程》）

十里尘媒溪上林。（同上，《山道中答印上人游乳窦》）

绝交益愧孔方兄。（同上，《春夜书怀》）

会向天庭振羽仪。（同上，《途次走笔送张明府之都城》）

丘郎蜡屐能从我。（同上，《途次遇雨和丘德高》）

刘郎潇洒水为居。

触目韶华总诗本。（同上，《题刘唐臣新葺池亭》）

瓣香深炷夜堂禅。（同上，《夜题》）

戏墨贻嘲接暝鸦。（同上，《答朋上人》）

万瓦脚跟开花城。（同上，《憩窦园因题池亭》）

冰雪照人徐孺子。（同上，《和陈尧臣》）

属文想见翻新样。

有时出纵风烟步。（同上，《赠闻人必大》）

流水涓涓古意生。（卷四，《题谢公桥》）

兹游无乃太清生。（同上，《雨后登吸江亭》）

携茶时复过幽亭。（同上，《次韵吴伯庸竹间梅花十绝》其五）

雪引春归竹外梅。（同上，其六）

不劳拟议话图成。（同上，《呈吴伯图尚书》其二）

寒灰枯木仅堪论。（同上，《遣意》）

等闲稚子来横钓。（《游西湖之北山天竺晚归得十绝》其五）

栏边□响流泉。（同上，其七）

兴阑欲下山腰去。（同上，其八）

目尽孤烟白鸟边。（同上，《散策》其二）

好风佳月总同盟。（同上，《宿绍兴》）

萧萧细雨篷初闭。（同上，《钱清登舟》）

谩想华光写照才。（卷五，《咏梅五十首》其四）

直疑冰玉作根荄。（同上，其六）

无人同趣独支颐。（同上，其十三）

谩使诗肠日九回。（同上，其十四）

清癯偶入骚人意。（同上，其十七）

夜起荆扉趁暗香。（同上，其二十）

倚栏看处自商量。（同上，其二十四）

春风十里梅花路。（同上，其三十）

好风领略知人意。（同上，其三十二）

冰玉精神霜雪掺。（同上，其四十）

时平不怕山荒寂。（同上，其四十二）

月明溪影乱毰毸。（同上，其四十五）

向来子美知如此。（同上，其四十八）

橘柚园篱近半黄。（卷六，《再游道场》）

声采当年陆士龙。（同上，《见张明府》其一）

善政忻闻老父评。（同上，其二）

宏博自居韩若柳。（同上，其三）

道途夸客无他语。（同上，其四）

景星但欲争先睹。（同上，其五）

东南一尉癯仙外。（同上，《贺黄少府受辟》其一）

三年民戴尉曹清。（同上，其二）

相与清名映古今。（同上，《题林唐臣别业》）

文章四海已多传。（同上，《知府黄寺簿生日》其三）

只今文翰许谁攀。（同上，其六）

晚钟未用催归雁。（同上，《城西野行》）

坎止流行聊尔耳。（同上，《解嘲十绝呈浩西堂》其一）

江湖放浪未宁居。（同上，其三）

心迹悬知两握奇。（同上，其五）

浩然南北与西东。（同上，其六）

崎巇世路九回肠。

谁知贫乐异寻常。（同上，其七）

况是囊无挑药财。（同上，其九）

只有江山不改常。（同上，《浩西堂见和因再用韵》其七）

莫谈休咎动寒灰。（同上，其九）

沙边鸥鹭日相亲。（同上，其十）

未可唐捐肘后书。（同上，《示德园》）

如果把《江浙纪行集句诗》中所有的佚句都辑录出来，将是一个很有意义的工作。令人欣喜的是，张福清在这方面也取得了一定的成绩，先后发表了几篇相关研究文章。但是，如果这些专门题材的集句诗又进一步与集唐、集古结合起来，从而有意排斥当代的诗句，则其文献学价值就会大大降低。

3.集句诗的辑佚、校勘价值表现为集古诗与集今诗之间的不平衡性。大致说来，集古诗较低，集今诗较高，但具体情况又各不相同。在中国的集句诗中，历来集古诗比较发达。宋人的集古诗，基本上是集唐诗，由于距离唐代的时间相对较近，所以其辑佚、校勘价值是不容低估的。金、元的集古诗中，唐诗的辑佚、校勘价值大大降低，但由于其中增加了宋代（或加上金代）的成分，因此对宋、金诗歌的辑佚和校勘仍然是有价值的。

中国的集句诗以集古诗为主流，集唐也好，集陶、集杜、集李、集韩、集苏、集陆也好，本质上都是集古诗，而偏偏集古诗的辑佚、校勘价值相对较低，这是非常遗憾的现象。与此相反，最具有辑佚、校勘价值的集今诗却自始至终没有真正发展起来。所以，利用集句诗进行辑佚、校勘的工作重点并不是集古诗，当然也不可能是根本就没有发展起来的集今诗，而是那些不以古今标榜的“集句诗”。而就这一类作品来看，其中价值较高的也不是“古”句，而是那些年代相对较近的诗人的诗句。如前面提到的胡伟《宫词》、史铸菊花《集句诗》、李龏《梅花衲》、释绍嵩《江浙纪行集句诗》、元代郭豫亨《梅花字字香》等几种，实际上都属于这种情况。明、清两代的集句诗也是如此，而且由于这两代的集句诗比较发达，其中保存的当代诗歌佚句就会更多。待到将来《全明诗》《全清诗》编纂完成并出版之后，一定可以依赖两代的集句诗辑录出大量的当代诗歌佚句。

集句诗具有重要的辑佚、校勘价值，理当引起学界的足够重视，但并非所有的集句诗都具有辑佚、校勘价值，即便有，其价值也有不同，这是很容易理解的。

注释：张福清：《李龏〈梅花衲〉对〈全宋诗〉校勘、辨重和辑佚的文献价值》，《古籍整理研究学刊》2010年第3期，第74～79页。#########汤华泉：《宋代诗人翁元广钩沉》，《古籍研究》2008年卷上，安徽大学出版社，2008，第200～203页。