祝英台近　王鹏运

次韵道希感春

倦寻芳，慵对镜，人倚画阑暮。燕妒莺猜，相向甚情绪？落英依旧缤纷，轻阴难乞，枉多事、愁风愁雨。

小园路，试问能几销凝？流光又轻误。联袂留春，春去竟如许！可怜有限芳菲，无边风月，恁都付、等闲风絮。

这首词作于光绪二十一年乙未(1895)春。道希，文廷式的字。据《文廷式年谱》载：光绪二十一年乙未，四十岁，本年春，先生有《祝英台近》感春词寄慨时事，王幼遐(王鹏运字)和之。此词即为作者和文廷式之作。

文廷式的《祝英台近》是有感于中日甲午战争失败而作。据《文廷式年谱》载：自议款以还，敌人要挟过甚。先生职司记注，一再陈谏，极言其不可从，有辱国病民，莫此为甚等语。又有何以见列祖列宗于地下之语。太后怒，投其折于地。议欲重谴。其揭参首辅，语尤激厉。奏稿流传都下，见者以为贾太傅(谊)痛哭流涕之言，不是过也。李鸿章恨先生甚，欲中以奇祸。盛伯熙(昱)知其谋，劝先生少避。先生遂有乞假南归之意矣。文廷式原词即作于南归前夕。其词明显受宋辛弃疾《祝英台近晚春》一词的影响，明写女子的伤春怀人，实则寄托作者的念时自伤，令人清晰地察觉到作者隐约含蓄的时事身世之感，从而在怨人伤春的背后，体会到一个爱国维新志士的感情波澜。王鹏运作为文廷式志同道合的亲密友人，和作此词，在词中既有与文廷式思想感情上的共鸣，又有对廷式处境的安慰和鼓励。全词与廷式词意旨相近，手法相同，思想上和艺术上所达到的高度，也可以与文廷式原词相颉颃。

全词上片写女子伤春心情，下片转写作者劝慰。

倦寻芳，慵对镜，人倚画阑暮，上片开篇三句就把镜头对准了女主人公。一倦、一慵、一倚，传神地写出了女子在暮春时节无心赏春的情态。一个暮字，从时间的推移中，暗示了女子倚在画栏旁的时间之久，从而含蓄地表现了女主人公愁望春归，春到更无绪(文廷式《祝英台近》)的盼春又伤春的心绪。伤春是由怀人引起的，春天对别人来说，也许是赏心悦目的好时光，但对她说来，只能勾起思念远人的愁绪，心情如何好得了呢！燕妒莺猜，相向甚情绪？接着两句，作者从更深的层次上写出心绪恶劣的缘由。文廷式原词云：剪鲛绡，传燕语。燕子，是作为向所念情人传递情话的使者出现的。可是此处伊人却反倒招致燕、莺的猜忌。面对春色，还能有什么好的情绪呢？落英依旧缤纷，轻阴难乞，枉多事、愁风愁雨，上片末三句，显然是针对文廷式原词中园林红紫千千，放教狼藉，休但怨、连番风雨的感慨而发。轻阴，微阴的天色。放眼望去，依旧是落花阵阵。既然是最起码的微阴天气，也难以乞求得到，那么，愁风愁雨，也就是枉自多事了。这景况自然使人联想起，甲午之战以后，中日签订《马关条约》，割让台湾，赔偿巨款，一批主战的维新志士，接连遭到了以慈禧太后为首的投降派的排挤、打击，在这种情况下，愁风愁雨，又有什么意义呢！这里，我们可以体察到作者和文廷式思想上的共鸣，也表露了对文廷式的劝慰和鼓励。

小园路，试问能几销凝？流光又轻误，下片紧承上片，将词意又推进一层。小园路，表示与情人一起徘徊留连的路。销凝，销魂凝神。柳永《夜半乐》：对此佳景，顿觉销凝，惹成愁绪。如今，孤身一人徘徊于小园中的曲径上，试问能让人有几多销凝？反倒轻易地又耽误了时光。联袂留春，春去竟如许，联袂，衣袖相联，比喻携手同行，这里是指共同、一起。共同想把春色留住，但春天竟是如此无情地逝去。在文廷式的原词中，这几句是：谢桥路，十载重约钿车，惊心旧游误。玉佩尘生，此恨奈何许！在女子怀人的背后，文廷式是在感伤旧游中已有叹恨被排挤、打击而流散四方，面临厄运之意。不难看出，作者在这里既有对廷式的劝勉，更有对清王朝国运日蹙，无力回春的感伤。可怜有限芳菲，无边风月，恁都付，等闲风絮，令人悲哀的是这芬芳的花草，美好的风光，就这样都交代给了平平常常随风飘荡的柳絮。作者在词的最后，将全部的感情倾注在春将尽的无奈中，这种无奈，让人感受到的，是作者对国事日非无力挽回的感慨，是对当权的投降派小人得势的愤慨。

王鹏运的词风，主要学苏、辛豪放一路，但这首词也明显受辛弃疾《祝英台近晚春》词的影响，写得深婉要眇，感情真切。王瀣手批《云起轩词钞》评文廷式《祝英台近》词云：此作得稼轩之骨。移评此首，也是十分确切的。