次韵章质夫杨花词

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

【鉴赏】

眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。此李白有感于崔颢《黄鹤楼》诗也。而今，面对曲尽杨花妙处（魏庆之《诗人玉屑》）的章质夫杨花词，苏轼又待如何争而胜之呢？唯有另辟新境，自出新意。综观全词，其新有二：一、避开章词的实写杨花，而从虚处着笔，即化无情之花为有思之人。二、直是言情，非复赋物（沈谦《填词杂说》）。有此二端，遂使通篇不胜幽怨缠绵，又空灵飞动。从而，诚如王国维《人间词话》所言，苏词和韵而似原唱，章词则原唱而似和韵了。

似花还似非花，看其出手便自不凡，已定一篇咏物宗旨：既咏物象，又写人言情。刘熙载称起句可作全词评语，盖不离不即也（《艺概词曲概》）。即谓人与花、物与情当在不离不即之间。唯其不离，方能使种种比兴想象切合本体，有迹可求，此词家所谓不外于物；唯其不即，方能不囿本体，神思飞越，展开想象，此词家所谓不滞于物。如果纯以咏杨花而论，则这一句又准确地把握住了杨花那似花非花的独特风流标格。说它非花，它却名为杨花，与百花同开同落，共同装饰春光，又一起送走春色。说它似花，它色淡无香，形态碎小，隐身枝头，向不为人注目爱怜。

次句承以也无人惜从教坠。一个坠字，赋杨花之飘落；一个惜字，有浓郁的感情色彩。无人惜，是说天下惜花者虽多，惜杨花者却少。然细加品味，亦反衬法，词人用笔之妙，正是于无人惜处，暗暗逗出缕缕怜惜杨花的情意，并为下片雨后觅踪伏笔。

抛家傍路，思量却是，无情有思三句承上坠字，写杨花离枝坠地、飘落无归情状。不说离枝，而言抛家，貌似无情，犹如韩愈所谓杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞（《晚春》），实则有思，一似杜甫所称落絮游丝亦有情（《白丝行》）。咏物至此，已见拟人端倪，亦为下文花人合一张本。

萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭，这三句紧承有思而来，咏物而不滞于物，大胆驰骋想象，将抽象的有思的杨花，化作了具体的有生命的人一位春日思妇的形象。她那寸寸柔肠受尽了离愁的痛苦折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难开。此处明写思妇而暗赋杨花，花人合一，无疑是苏词有别于章词的一种新的艺术创造。

以下梦随数句妙笔天成，既摄思妇之神，又摄杨花之魂，二者正在不即不离之间。从思妇来说，那是由怀人不至而牵引起的一场恼人春梦。她神魂飘扬，万里寻郎；但这里未至郎边，那边却早已啼莺惊梦。此化用唐人金昌绪《春怨》诗意：打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。但苏轼写来备觉缠绵哀怨而又轻灵飞动。就咏物象而言，描绘杨花那种随风飘舞、欲起旋落、似去又还之状，亦堪称生动真切，绝不亚于章词的傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。篇首所言似花还似非花，正可于此境界中心领神会。

张炎《词源》评此词后段愈出愈奇。奇在何处？奇在承上片惜字意脉，借追踪杨花，抒发了一片惜春深情。缘物生情，以情映物，使情物交融而至浑化无迹之境。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。词人在这里是以落红陪衬杨花，盖无论万红凋零，抑或杨花飞尽，都意味着花事已尽，春色将逝。不恨者，乃是承上片非花、无人惜而言。其实，正如无人惜实即有人惜一样，说不恨者，实即有恨，是所谓曲笔传情。

以下由晓来雨过而问询杨花遗踪，真是痴人痴语。春水觅踪，可谓一往情深；但杨花不见，唯有一池浮萍在目，这就进一步加深了人的春恨。苏轼自注云：杨花落水为浮萍，验之信然。此说自然不合科学，但作为文学特别是作为抒情诗词，本来无须拘泥。无理有情，这里主要藉以表达一种浓郁的惜花之情和春去之恨。

情不足，恨未尽，于是继之以春色三分，二分尘土，一分流水。春色居然可以分，这是一种想象奇妙而兼以极度夸张的手法。这种手法其来有自，如唐诗人徐凝的《忆扬州》云：天下三分明月夜，二分无赖是扬州。宋初词人叶清臣的《贺圣朝》更说：三分春色二分愁，更一分风雨。苏词的春色三分，显然以叶词为蓝本。而从全篇词脉来考察，则二分尘土与上片抛家傍路相呼应，一分流水与上文一池萍碎一意相承。总之，花尽难觅，春归无迹。至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向顶峰。

正因为咏物抒情已臻顶峰，所以词的煞拍尤为吃紧。写好了，画龙点睛，全篇生辉；写不好，画蛇添足，功亏一篑。此词的煞拍不愧为点睛之笔：细看来，不是杨花，点点是离人泪。情中景，景中情，总收上文，既干净利索，又余味无穷。词由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。是离人泪似的杨花，还是杨花般的离人之泪？看其虚中有实，实中见虚，总在虚实相间、似与不似之间，盖不离不即也。再回顾篇首，令人欣然有悟，情趣倍生。不是吗？词人开宗明义，原本说得清楚：似花还似非花。