【原文】

三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。　　料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

【鉴赏】

此词作于宋神宗元丰五年（１０８２），贬谪黄州后的第三年。写眼前景，寓心中事；因自然现象，谈人生哲理。属于即景生情，而非因情造景。作者自有这种情怀，遇事便触发了。《东坡志林》说：黄州东南三十里为沙湖，亦曰螺师店，予买田其间，因往相田。途中遇雨，便写出这样一首于简朴中见深意、寻常处生波澜的词来。

首句莫听穿林打叶声，只莫听二字便见性情。雨点穿林打叶，发出声响，是客观存在，说莫听，就有外物不足萦怀之意。那么便怎样？何妨吟啸且徐行，是前一句的延伸。在雨中照常舒徐行步，呼应小序同行皆狼狈，余独不觉，又引出下文谁怕即不怕来。徐行而又吟啸，是加倍写；何妨二字逗出一点俏皮，更增加挑战色彩。首两句是全篇主脑，以下词情都是从此生发。

竹杖芒鞋轻胜马。先说竹杖芒鞋与马。前者是步行所用，属于闲人的。作者在两年后离开黄州量移汝州，途经庐山，有《初入庐山》诗云：芒鞋青竹杖，自挂百钱游；可怪深山里，人人识故侯。用到竹杖芒鞋，即他所谓我是世间闲客此闲行（《南歌子》）者。而马，则是官员或忙人的坐骑，即俗所谓行人路上马蹄忙者。两者都从行字引出，因而具有可比性。前者胜过后者在何处？其中道理，用一个轻字点明，耐人咀嚼。竹杖芒鞋诚然是轻的，轻巧，轻便，然而在雨中行路用它，拖泥带水的，比起骑马的便捷来又差远了。那么，这轻字必然另有含义，分明是有无官一身轻的意思。

何以见得？封建士大夫总有这么一项信条，是达则兼济天下，穷则独善其身。苏轼因反对新法，于元丰二年被人从他的诗中寻章摘句，硬说成是谤讪朝政及中外臣僚，于知湖州任上逮捕送御史台狱；羁押四月余，得免一死，谪任黄州团练副使，本州安置。元丰三年到黄州后，答李之仪书云：得罪以来，深自闭塞，扁舟草屦，放浪山水间，与樵渔杂处，往往为醉人所推骂，辄自喜渐不为人识。被人推搡漫骂，不识得他是个官，却以为这是可喜事；《初入庐山》诗的可怪深山里，人人识故侯，则是从另一面表达同样的意思。这种心理是奇特的，也可见他对于做官表示厌烦与畏惧。官的对面是隐，由此引出一句一蓑烟雨任平生来，是这条思路的自然发展。

关于一蓑烟雨任平生，流行有这样一种解释：披着蓑衣在风雨里过一辈子，也处之泰然。（这表示能够顶得住辛苦的生活。）（胡云翼《宋词选》）从积极处体会词意，但似乎没有真正触及苏轼思想的实际。这里的一蓑烟雨，我以为不是写眼前景，而是说的心中事。试想此时雨具先去，同行皆狼狈了，哪还有蓑衣可披？烟雨也不是写的沙湖道中雨，乃是江湖上烟波浩渺、风片雨丝的景象。苏轼是想着退隐于江湖！他写这首《定风波》在三月，到九月作《临江仙》词，又有小舟从此逝，江海寄馀生之句，使得负责管束他的黄州知州徐君猷听到后大吃一惊，以为这个罪官逃走了（叶梦得《避暑录话》卷二）；结合答李之仪书中所述的扁舟草屦，放浪山水间，与樵渔杂处而自觉可喜，他的这一种心事，在黄州的头两三年里一而再、再而三地表白出来，用语虽或不同，却可以彼此互证。再看看别人对一蓑的用法，如陆游《题绣川驿》的会买一蓑来钓雨，和《舟过小孤有感》的商略人生为何事，一蓑从此入空蒙，不俨然是苏轼一蓑烟雨任平生、小舟从此逝，江海寄馀生那几句的翻版吗？陆游也是个宦途不得志的诗人，以放翁诗证东坡词，则一蓑烟雨任平生之为归隐的含义，也是可以了然的。苏轼对于张志和的《渔父》词青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归极为称赏，恨其曲调不传，曾改写为《浣溪沙》入歌（吴曾《能改斋漫录》卷十六）。江湖上的斜风细雨既令他如此向往，路上遭遇的几点雨自然就不觉得什么了。

下片到山头斜照却相迎三句，是写实，不须作过深的诠解；不过说斜照相迎，也透露着喜悦的情绪。词序说：已而遂晴，故作此。七个字闲闲写下，却是点睛之笔。没有这个已而遂晴，这首词他是不一定要写的。写晴，仍牵带着原先的风雨。他对于这一路上的雨而复晴，引出了怎样的感触来呢？

这就是接下去的几句：回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。萧瑟，风雨声。夜雨何时听萧瑟，是苏轼的名句。天已晴了，回顾来程中所经风雨，自有一番感触。自然界阴晴圆缺的循环，早已惯见，毋庸怀疑；宦途中风雨的袭来，却很难料定何时能有转圜，必定有雨过天青的遭际吗？既然如此，则如黄庭坚所说的，病人多梦医，囚人多梦赦（《谪居黔南十首》），遭受风吹雨打的人那是要望晴的吧，苏轼却说自己已超然物外，因此，政治上、人生道路上风雨也好，晴也好，都无所谓，都不能使我挂怀。这便是也无风雨也无晴的意思。如何到得政治上也无风雨也无晴的境界？是归去！这个词汇从陶渊明的归去来兮取来，照应上文一蓑烟雨任平生。在江湖上，即使是烟雨迷蒙，也比宦途的风雨好多了。