古诗《庞鸣·吴宫词》原文赏析

屧廊移得苎萝春，沈醉君王夜宴频。台畔卧薪台上舞，可知同是不眠人。

春秋时代吴、越之间经常发生争战，公元前496年，吴王阖闾在吴、越战争中负伤而死，其子夫差继位，誓以复仇，并使人立于庭，吴王进出都要大声地问曰： “夫差，而忘越王之杀而父乎”?吴王则应声而答： “唯，不敢忘!”公元前494年吴国果然战败越国。越王勾践派大夫种带着宝器美女走吴太宰嚭的门路去求和。伍子胥认为“不可”，结果吴王还是听了太宰嚭的话，答应了越国求和的要求。勾践自此卧薪尝胆，苦身焦思，折节下贤，与百姓同劳。而与此同时，吴王则走上骄纵昏聩的道路，以致造成一系列外交和内政上的错误，此后与越国便屡战屡败，直至公元前473年越灭吴，夫差自刎而死。这一段历史似乎有意在反反复复地向人们提醒一点，那就是“兴废由人事”!正因为如此吧，吴越的胜负兴亡虽然早已成了遥远的过去。但是，历代诗人并没有减少对它的兴趣，对它的回味，庞鸣的这首诗只不过是其中的一首罢了。同一题材写多了，自有难处，但亦可以通过不同的角度、手法、风格以显示其才思，还可以活跃读者的思想，就比如对吴国灭亡这件事，不少诗人都是从吴亡之后的景象落笔，由今而古，抒发“黍离”之悲，像李白的“旧苑荒台杨柳新，菱歌清唱不胜情。只今惟有西江月，曾照吴王宫里人”(《苏台览古》)。庞鸣的这首诗则不一样，它以吴胜越败为背景，描绘胜者(夫差)与败者(勾践)的不同的生活情境。题为《吴宫词》，笔墨自然以吴为主。“屧廊”，传说是吴王为西施构筑的，行则有声，故亦名“响屧廊”，遗址在今江苏苏州市西灵岩山。“苎萝”，山名，在浙江诸暨县南五里，一名罗山，西施所居之处，所以这里的“苎萝春”代指西施。诗的第一句就是将战胜者吴王夫差，得到生长在越国的美女西施一事加以形象化的描述，屧廊的构造表现了吴王对西施的宠爱;苎萝山的春光，象征着西施的风韵姿色，给人以美的想象。所以说诗要形象。这不仅是指以形象化的语言使叙事、议论变得生动活泼，具体可感，更在于形象能创造出丰富的内蕴。假如我们对“屧廊移得苎萝春”的内蕴有了充分的了解，那么读到“沈醉君王夜宴频”就不会感到突然，而恰恰是事物的必然。第三句转中有承。绍兴府治内卧龙山东北有越王台，原为勾践登眺之所。“台畔卧薪”陡然一转，概括了越王勾践卧薪尝胆以谋复国雪耻的决心;“台上舞”则与“夜宴频”相呼应，写出了吴宫歌舞不休、纵情享乐的场面。一转一承造成了两个人物(夫差、勾践)，两种生活的强烈对比，但是，你可知道异中又有同——“同是不眠人”。“可知”二字巧妙地造成转折，逗出下文，且引出问题，吴王不眠醉观舞，勾践不眠思复国，“不眠”虽同，同中又有异，家国之命运，王朝之前程，不都潜藏在这形同实异的“不眠”之中吗?层层转折，按而不断，咏叹自深。

陆龟蒙说：“吴王事事须亡国，未必西施胜六宫。”(《吴宫怀古》)罗隐也有相似的意见：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施!西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。”(《西施》)显然，这些看法是有道理的，对人们也是有启发的。不过，诗毕竟是诗，诗人可以选其一点以概其余，但读者决不可拘泥一点以弃其余，更何况“俭节则昌，淫佚则亡”(《墨子》)这一点，作为一条深刻的历史教训，实足以讽谏当世，垂诫后代的。因此，似庞鸣《吴宫词》一类的诗，虽说不上全面揭示夫差亡国丧身的历史根源，却亦不失其存在的价值。