围棋文化之唐宣宗时的中日围棋对抗赛在线阅读

　　唐宣宗大中二年，日本国王子来朝，与棋待诏顾师言进行了一场对抗赛。对此，正史的记载不过寥寥数语，野史的记载却十分翔实、逼真，到底两者孰真孰伪？

顾师言迎战日本国王子

　　中世纪的唐朝是中国历史上的光荣时代。后人一提起那个时代，就会想起恢宏超迈的长安城，仿佛历千年而不倒，辽远的疆域，跨过了中国人西进的极域——帕米尔和葱岭，诗人辈出，吟唱着灿若云霞的诗歌，以及奄有四海，广土众民，包罗万物，散发着勃勃的生机和热力。可以说，东土的大唐成为当时世界上最开明、强盛、富庶的超级大国，吸引万国前来长安朝贺。而盛唐的开创者唐太宗，他的文治武功令四夷宾服，更被尊为“天可汗”，这是之前的帝王从未享受过的荣光。后人经常提起的汉唐故事，表示汉唐的制度后人应该遵循；汉唐气象，昭示着中国人对世界的强大自信和无所不容。而那时，西方文明的代表——欧洲，尚生活在神学统治的蒙昧之下。近邻的日本，也放下了忧惧、疑虑和不安分，十三次派遣“遣唐使”，到中土来全面学习、复制唐朝的文化、制度、宫室、衣冠等等。

　　在这样的盛世的背景下，中日之间迎来了第一次有文字记载的围棋交流。据《旧唐书》卷十八下·本纪第十八下：

　　唐宣宗大中二年三月己酉，日本国王子入朝贡方物。王子善棋，帝令侍诏顾师言与之对手。

　　日本王子对战中土第一，棋待诏顾师言，名为棋艺交流，实为国际对抗，胜败自然关乎大国的颜面，对局的安排、铺张恐也非普通场面可比。可惜《旧唐书》寥寥数语，只及时间、地点、人物，一语未及对局过程和胜负结果，实在太过简略（不过，这的确符合历代太史公纪事的风格）。从中我们大概只能确认，在某时某地某日，顾师言确曾与日本国王子对弈一事属实。

皇帝瞩目的比赛

　　那么这一场重大的国际比赛，胜负结果到底如何？作为正史的《旧唐书》不记载，我们只好求之于野史。

　　幸好，唐末出了一位进士，苏鹗，善记奇闻异事，他的书中便涉及到了上述史实。我们不妨参证之。这里简单介绍下作者苏先生，他的生卒年不详，字德祥，京兆武功（今属陕西）人。自幼好学，长而忘倦，尤喜闻前代故实。自咸通间举进士，十上而未获登第，于乾符三年（876）撰成《杜阳杂编》。至光启二年（886）始登进士第。其后事迹又不详。《新唐书·艺文志》着录其《演义》一○卷、《杜阳杂编》三卷。《全唐文》卷八一三收其文一篇。

　　《杜阳杂编》分为三卷，以作者家居武功杜阳川而得名，记载了唐代宗广德元年（763）至懿宗咸通十四年（873）凡十朝间异物杂事，多为传闻之事。但其中亦涉及史实，如宦官鱼朝恩、仇士良擅权跋扈，懿宗朝迎佛骨时举国如狂等，也为史家瞩目之大事。此集文辞华美，颇为后世推崇。《四库全书总目》评其“铺陈缛艳，词赋恒所取材，固小说家之以文釆胜者。”《新唐书·艺文志》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》均着录三卷。

　　该书中对顾师言迎战日本王子有着详细的描绘。可是，这种如在目前的细、体贴入微的细，反而令人对它的真产生了怀疑，仿佛这是加入了民间传说或作者个人美好想象的剧本。

　　唐宣宗时大中中，日本国王子来朝，献宝器音乐。上设百戏珍馔以礼焉。王子善围棋，上敕顾师言待诏为对手。王子出楸玉局，冷暖玉棋子。云：“本国之东三万里，有集真岛，岛上有凝霞台，台上有手谈池。池中生玉棋子，不由制度，自然黑白分焉，冬温夏冷，故谓之冷暖玉。又产如楸玉，状类楸木，琢之为棋局，光洁可鉴。”及师言与之敌手，至三十三下，胜负未决。师言惧辱君命，而汘手凝思，方敢落指，则谓之镇神头，乃是解两征势也。王子瞪目缩臂，已伏不胜。回语鸿胪曰：“待诏第几手耶？”鸿胪诡对曰：“第三手也。”师言实第一国手矣。王子曰：“愿见第一。”对曰：“王子胜第三，方得见第二；胜第二，方得见第一。今欲躁见第一，其可得乎？”王子掩局而吁曰：“小国之一，不如大国之三，信矣。”今好事者尚有顾师言三十三镇神头图。

　　与正史相印证，可见日本王子进贡的“方物”是宝器音乐。为了抚近怀远，唐宣宗设百戏、珍馔以为回报和奖励，这在唐朝，自有它的朝贡体系，是为礼。关于棋具，苏鹗记载得非常详细，日本王子拿出了楸玉局和冷暖玉棋子两样宝贝，作为此次比赛的用具。关于这两样器物的来历不凡，日本王子也“不厌其烦”作了介绍。推测用意，也许有炫耀、抗礼的意味。在这种情势下，唐宣宗出于大国的颜面和民族自豪感，派出了第一高手顾师言与之对抗，以期必胜。对局进行至三十三手，棋局胶着，顾氏并未占得上风。在皇帝目光注视下的顾师言非常紧张，手指出汗，他集中精力，终于下出了镇神头的好手。此子一落，日本王子已知不敌。于是，他回身问鸿胪寺（管理、接待外宾的部门）的官员，顾师言的水平在大唐排行第几，想寻一个台阶下。不料鸿胪寺善对，把顾师言从第一降到第三，趁势羞了王子一把，大振国威士气。日本王子气馁认输，唉声叹气。顾师言终不辱使命，扬名域外。

　　文章接着说，“今好事者尚有顾师言三十三镇神头图”。棋谱不比文字，不是一个易于抄写和流传的物件，到唐末时，还有人家（所谓好事者）保存有镇神头的棋谱，可见这件事在当时的影响之大。既然影响这么大，细节、情节和版本的增多也自然在情理之中。可在今天，我们已见不到这三十三手“镇神头”的棋谱，有人便用王积薪“一子解双征”的棋局来附会。但王积薪的棋谱是四十三着，反而使得顾氏的三十三手镇神头的事迹变得近乎传说了。

　　那么，苏鹗的这段记载，声情如此并茂，真实性到底如何呢？应当说，相对于历史真实，他的记录或是有几分夸大的。如日本王子介绍楸玉局和冷暖玉棋子的那一段话，记载得是清清楚楚，但像这样专业的解说，怎么能一传十、十传百之后还能高度保真呢？另外，对于这样一件扬我国威的美事，传与说之间，人们会忍不住添油加醋，以示自己的博闻广记，这也是人之常情，导致这件事传到最后，成了神乎其神的一个传说。所以，文字记载高于历史真实，应是可以确定的。

王子真身

　　从盛唐气象跳出来，转换思路，能否从日本王子为谁来推断事迹真伪呢？这件事情发生在唐代晚期，宣宗大中二年。唐宣宗时对应日本的文德“天皇”时代，曾有日本史学家否认那段时间有王子来华之事。然而，日本学者固然可以认为《杜阳杂编》是小说家言，不足征信，但我们也有史实可靠的著作，如五代孙光宪的《北梦琐言》和北宋王钦若等编写的《册府元龟》，均对此事有近似的记载，只是没有深入到“镇神头”这一具体的技术层面而已。

　　看来，关于这个故事是否可靠，需要一个新的解释。日本史学家渡部义通曾在日本《棋道》杂志上对此事有简单的解释：“日本王子可能是高岳亲王（平成皇帝之子）。高岳亲王于仁明朝承和二年（835年）随十三次遣唐使入唐，于阳城朝元庆四年（880年）归国途中殁。前后在唐共四十五年，而大中年间他当然在唐。”可见，挑战大唐围棋第一人的日本国王子，很有可能便是此人。

　　但如此也有疑问，以这位王子在华居留时间之长（非初来乍到），必定对中国的棋坛有相当了解，以他那样高的棋艺，不当对顾师言的棋艺在中国排行第几以及棋界的情况茫然无知。也就是说，虽然找到了当事人，但这位当事人，未见得便真是当年顾师言的敌手。如此，苏鹗记载中的日本王子究竟是谁，依然无法定论。这位王子既然难觅其真身，指望日本记载中有相对应、印证的文字，自是奢望了。

　　对于“镇神头”一说，明王世贞在其《弈问》中曾有探讨：

　　问：“顾师言三十三着而胜神头王，信乎？”曰：“一说日本王也，弈至三十三着而决胜，可谓‘通神’者也，其犹在‘坐照’上乎？师言于品不登第一，而考之古史，未有神头国，而日本王由来不入朝，将无好事者为此势以附会其说乎?未对必也。”

　　从上文看，在明朝中期，顾师言三十三着取胜，时隔六百年，衍生出一个“神头王”的版本。这个神头王，王世贞考之古史，未有发现，令人很有些无厘头的感觉。王世贞明确提到日本王，又说日本王由来不入朝，以此否认有顾师言三十三手之事。不知道王世贞笔下的日本国王子，如何变成了日本王？《旧唐书》明明白白地写着，疑哉。

　　唐宣宗年代，还举办过御前“争霸赛”，其中一次是以宫中所藏“盖金花碗”为奖品，顾师言与阎景实两人争夺。此局阎实景执白先行，最终顾师言以“一路”取胜，夺得锦标。两人间对局的棋谱，被李逸民收入《忘忧清乐集》，名为“金花碗图”，流传至今。

刊于《国学周刊》第41期第B9版（2014年1月9日）