作者： 崔曙庭

《南史》八十卷，《北史》一百卷，唐李延寿撰。

李延寿，字遐龄，相州(今河南安阳市)人，先世为陇西著姓。其生卒年月，史无明文记载，大约生活在唐高祖、太宗、高宗时期。历官太子典膳丞、崇贤馆学士、御史台主簿、符玺郎兼修国史等。唐太宗贞观年间，他曾先后参加修《隋书》、《五代史志》和《晋书》等工作，因而有机会遍观南北朝诸史，为他撰写《南、北史》提供了便利条件。除《南、北史》外，他尚撰有《太宗政典》等书。

李延寿写《南、北史》，也是为了完成他父亲的未竟之业。其父李大师，字君威，在北齐、隋朝时任地方佐吏。隋末，曾在农民起义军窦建德所建立的夏政权中任尚书礼部侍郎。由于得罪了唐朝，因而被流放到西会州，后赦归，于公元628年(贞观二年)去世。在隋唐之际，李大师看到南北朝分裂的时候，诸国各自修史，互相诋毁，南朝谓北为“索虏”，北书谓南为“岛夷”。而且各国记本国事就详尽，记别国事不仅简略，而且往往失实。针对这些弊病，他于是打算仿照《吴越春秋》的编年体裁，写一部南北史。在流放期间和遇赦归家以后，先后进行了编写工作，没有完成就死去了。李延寿就在他父亲旧稿的基础上，改编年体为纪传体，继续为完成这部书而辛勤劳动。由于他先后参加了修《隋书》、《五代史志》等工作，对南北朝各史均很熟悉，而且都有抄本，以备采录。在南北朝八史以外，又收集杂史一千余卷，作为补充材料，以备参考。从公元643年(贞观十七年)开始撰写，经过十六年的努力，到公元659年(高宗显庆四年)，《南史》、《北史》二书，共一百八十卷，就完成了。当时李延寿把所写成的二书，奏上皇帝，并写了一篇《上南、北史表》，叙述他为什么要写这两部书，以及撰写过程和内容等，一并上呈。这篇表附在《北史》最后的《序传》之末。

《南史》从公元420年(刘宋永初元年)开始，到公元589年(陈祯明三年)为止，包括宋、齐、梁、陈四朝的一百七十年历史，有本纪十卷，列传七十卷，共为八十卷。《北史》从公元386年(北魏登国元年)开始，到公元618年(隋义宁二年)为止，包括北魏、东魏、北齐、西魏、北周、隋等朝的二百三十三年的历史，有本纪十二卷，列传八十八卷，共为一百卷。《南、北史》没有志，也没有表，这是它不足的地方。其编撰方法，《南史》是按南朝宋、齐、梁、陈的系统，《北史》按北朝魏、齐、周、隋的系统，依朝代先后，顺序编排的。如《南史》有本纪十卷，即为宋本纪三卷，齐本纪二卷，梁本纪三卷，陈本纪二卷。《北史》有本纪十二卷，即为魏本纪五卷，齐本纪三卷，周本纪二卷，隋本纪二卷。其中东、西魏均放在北魏之末。魏收的《魏书》没有为西魏立纪，李延寿根据魏澹的《魏书》，补了西魏三个帝纪。

列传的编排，大致也是按朝代的先后顺序，先是宗室诸王，以后便是将相名臣等，一朝一个段落。但是类传就不同，而是将几个朝代的同一类人物，按时间先后，编在一个传内。如《后妃传》、《孝义传》等就是如此。但是《南、北史》有的类传，并不是八书都具备，这样编写起来就费斟酌了。如《南史》有《恩幸传》，而南朝四书中，只有《宋》、《齐》二书有其目，《梁》、《陈》二书都没这个传。于是李延寿就只好从其他材料中，补充了梁、陈二代的这一类人物的传记。《南史》有《文学传》，而南朝四史中，《宋书》却没有这个传，《南史》就只抄录《齐》、《梁》、《陈》三书的《文学传》而成，但却未补刘宋时期的文学家入这个传，仅作了联缀工作而已。又如《梁书》有《止足传》，载顾宪之、陶季直、萧眎素等三人。《南史》没有这个传目，于是李延寿就将三人移到别处，把顾宪之附入《宋书》卷八十一，其祖《顾觊之传》中，陶季直则入本书的《孝义传》，萧际素则附于《宋书》卷七十八，其祖《萧思话传》中。从上面的情况可以看出，《南、北史》并不是简单地抄录八书，而是下了一番选择工夫的。

南北朝八书，合计有五百六十六卷之多，李延寿把它删削成一百八十卷的《南、北史》，从卷数看，仅存原书的三分之一，其中除志的部分全部未录外，纪传部分仍作了大量的删节。据赵翼《二十二史札记》说：“《南、北史》就各朝正史，量为删减，《魏书》、《宋书》所删较多，《魏书》不过十分之二三，《宋书》则删十之五六。”为什么对《宋书》要大加删削呢?这是由于《宋书》多载文章，如诏、浩、表、疏之类，大多全文刊载。这些文章中，有很大一部分是空洞无物的表面文字，如晋宋交替之际的加九锡诏、禅位的诏、策、玺书等，文章既长，又没有多少实际内容，李延寿在编史时，除录一、二篇外，其余全都删去，这是很有见识的作法。但在删削文章中，也有不应删而删去的，如范缜的《神灭论》一文，是很重要的一篇哲学论文，《梁书·范缜传》全文刊载。《南史》将范缜附于范云传后，《神灭论》一文也被删去，只用数语记其大意，这是很可惜的。不过在范缜传内，又增加了范缜坚持自己的进步观点，不“卖论取官”和历官行事等《梁书》所没有的材料，这是可取的。

《南、北史》虽然是删节八书而成，但也不是只有删，也还有很多地方增补了史料，这一部分尤为重要。上面讲到的范缜传，便是一个例子。由于李延寿在编写《南、北史》时，虽然主要是根据八书，但在八书以外，还参考了一千多卷的杂史，从杂史中吸取了许多八书所没有的材料，以丰富本书的内容。本纪中补了西魏的三个帝纪，前面已提到了。至于列传，如《南史》补了王琳、张彪等人的专传；在《北史》中，补了梁览、雷绍、毛遐等人的专传。又在类传中，也多有增补人物及史事的。如在茹法亮传中，增补了唐寓之起义的材料，就是很重要的。特别是在八书中，由于作者避讳而有意删去的一些史实，李延寿根据其他材料，又使之恢复了本来的面目。如《南齐书·萧嶷传》，萧子显在为他父亲立传时，褒美备至，而对其丑恶面，则一字不提。如《南史》所载萧嶷后房千余人，经荀丕规谏后，才不得已而稍减，说明他骄奢淫逸之甚。又萧嶷之死，是皇太子萧长懋加害所致，说明统治者内部争权夺利的斗争。这些事《南齐书》均不载。又如宋齐之间的禅让情况，本来是萧道成逼迫宋顺帝退位，自己取而代之，随后又将其杀死。《南史》记载这个过程很具体，但在《南齐书》中却有意回避了。

从《南、北史》史料来源和编撰方法，我们就可以看出它的作用和价值。第一，它虽然主要来自八书，但是又不限于八书，而新增加了不少史料，这些均为八书所不载。虽然新增加的文字中，也有一些鬼神符瑞之类的无稽之谈，但其中颇不乏有价值的史料。第二，在编写过程中，李延寿不象八书的作者那样过多的徇私回护，因而能较多地反映一些历史的真实性。第三，由于它主要来自八书，所以它就成为校勘八书的最好工具。特别是在以后的流传过程中，八书散失残缺的很多，《南、北史》正好可以补充八书之缺。如今本《北齐书》，三分之二都已散失，其残缺部分，后人就取《北史》的篇章补足了。由此可见，八书与二史，可以互相依存，并行不悖。那种认为有了二史，则八书可废；或者说有了八书，二史就毫无作用的说法，并无根据。

《南、北史》的缺点，一是作传时往往不分朝代把祖孙父子都摆在一起，成为一种家谱式的史传，不便查阅。其次，没有志和表，对于各朝的典章制度，不能系统地了解，亦为缺陷。再次，本书虽以行文简洁见长，但是有的地方过分注意了简要，因而导致史事不明，也是一失。其它如刘昶、萧宝寅、萧综、萧大圜等人，《南史》、《北史》均有传，显系重复。

有关研究《南、北史》的著作，成果不多。明末清初的李清，作《南北史合注》一百九十一卷，当时认为是一部好书，为《四库全书》所著录。后来发现李清所著《诸史同异录》，把顺治和崇祯相比，因而得罪了清朝统治者，《南北史合注》一书也被从《四库全书》中抽掉了。今其稿尚存，但未及传播。另外，周嘉猷曾作《南北史表》七卷，为研究南北史的工具书，颇有用。中华书局点校本《北史》于1974年出版，1975年又出版了点校本《南史》。