作者： 顾志华

《书目答问补正》五卷，范希曾撰，1931年出版，解放后，1963年中华书局新印。这是一部给初学者指示读书门径的工具书，是范希曾在张之洞《书目答问》的基础上加以补正而成的。书后附有“清代著述诸家姓名略”。

张之洞是清末著名的“洋务派”，他倡改学风，主张培养一批有用的人材。《书目答问》是1874年(同治十三年)他就任四川学政时，为了回答“诸生好学者来问应读何书，书以何本为善”这个问题而编的。编书的目的很明确，“此编为告语生童而设”，“令初学者易买易读，不致迷罔眩惑而已”(《书目答问》略例)。这个书目收录了两千二百种左右的书，这些书经过选择，大多具有较高的学术水平和史料价值。《书目答问》是一部举要性质的目录书，在体例上有以下特点：第一，在分类上不因袭传统的四部法，经、史、子、集之外，设立丛书部，因丛书“其中经史子集皆有，势难隶于四部，故别为类”(《书目答问补正》卷五)。这样的分类比较符合当时的图书实际。在每部之下又分为若干类，每一类中的书籍，以时代先后，排列次序。第二，收录的每种书都标出作者、卷数，并注明通行的较好的版本。其中一部分比较重要的书下面还加有简明扼要的按语，以作指引之用。尽管这些按语并非都十分确当，但能说明该书的特点，对初学者很有帮助。所以《书目答问》自1876年(光绪二年)初刊以来，一直盛行不辍，受到了广大读者的重视和欢迎。《书目答问》是继《四库全书总目提要》之后出现的一部最有影响的目录书。

《书目答问》也有着明显的不足：在收录方面，由于撰者的封建正统思想，对禁书、小说、戏曲以及一些所谓越轨的书，都弃而不收，使收录的范围受到限制。在分类方面，也有失当的地方。再加上成书比较仓促，书名、作者、卷数、版本都有错漏之处。张之洞以后，王秉恩、江人度、叶德辉等人都做了一些订正工作，但成就不及范希曾。

范希曾，字耒研，江苏淮阴人，1899年出生。1927年，他应南京国学图书馆馆长柳诒徵之邀入馆编目，开始撰写《书目答问补正》，三年后书成。是年范希曾亦因病去世，终年仅三十二岁。范希曾的《书目答问补正》不改动原书的体例，对原书做了补和正的工作。补是补阙，即补充原书的不足。范希曾共补书一千多种，除一部分是原书当收而漏收的外，绝大部分是1876年以后整理和研究我国古籍的新本、新著。清光绪以来，我国文物、考古的新发现、新成果很多，范希曾也补充了进去。这是很有价值的。另外，原书漏记的版本，1876年以后新刊的本子以及原书未注明的作者、卷数等也一一作了补充。正是正误，即订正原书的错误。无论书名之误、作者之误、卷数之误、版本之误甚至内容之误，凡发现了的都加以改正。范希曾付出了辛勤的劳动，其功是不可泯灭的。

《书目答问补正》最主要的缺点是校对不够精善。范希曾所用的《书目答问》底本仅仅是一个比较早印的原刻本，他没有找到原刻的最初印本(上海蜚英馆石印本)，同时也没有充分汇集各种版本进行校勘，因此对《书目答问》虽做了许多细致的订正工作，但误漏仍然不少。另外在收录和分类方面，囿于原书体例和撰者的陈见，无法对原书作出较大的改动。范希曾的过早去世，也是一个损失，使他在出版前来不及对这部书作出进一步的订正。

总的来说，《书目答问补正》虽然存在着一些问题，仍不失为一部有较高学术水平的书目。这是范希曾的一个贡献。这部书目不仅对初学，就是对研究工作者也有一定的参考价值。当然，从今天来说，《书目答问补正》无论是指引初学门径还是作为工具书，都已经不能满足我们的需要了，特别是不能适应“五四”以来蓬勃发展的新文化的丰富内容，因为它毕竟是旧时代的产物。但作为一部反映我国旧文化和旧学术成果的书目，仍有其存在的价值，仍可以作为我们研究和整理古籍的参考，为我们所利用。