草堂寺寻无名法师刘孝先
飞镜点青天，横照满楼前。
深林生夜冷，复阁上宵烟。
叶动花中露，湍鸣闇里泉。
竹风声若雨，山虫听似蝉。
摘果仍荷藉，酌水用花传。
一卮聊自饮，万事且萧然。

此诗写的是月夜寻访草堂寺里的一位无名僧人。

草堂寺所在地不详。诗人另有一首《和亡名法师秋夜草堂寺禅房月下诗》云：幽人住山北，月上照山东。洞户临松径，虚窗隐竹丛。大致可知该寺座落在山北溪涧旁的丛林深处，门前青松夹径，窗外修竹掩映，环境极幽僻清净。

诗的前八句从所见所闻两方面来描写深山古刹的夜景。

一、二句写月下寺楼。飞镜，指明月。首句用一点字刻画飞镜高悬，给人以天高月小，无限空漠廓落之感。次句写月照寺楼。草堂寺在山北，此言横照，见月渐西斜，夜已深沉。在黑幕笼罩的山林中，孤寺当月，清辉满楼，显得特别醒目。三、四句进一步描绘寺庙气氛：深林幽暗，夜气寒冽，侵肌透骨；楼阁上升起一缕淡淡香烟，袅袅不绝。清幽如水的月色洒在轻烟缭绕的寺楼上，烟光月色给山林中的草堂寺蒙上一层梦幻般神秘的色彩。诗人着重写孤寺当月一处之明和复阁霄烟透出的一缕暖意，反衬出整个空山虚谷之暗与深林莽野之寒。这里以明与暗、暖与寒两种矛盾对立事物相比衬，构成一种幽僻深邃的境界，表现出一种凄寒虚漠的气氛。

接下四句写寺庙周围自然景物。花中清露映月，珠光闪烁；溪谷(闇字，《文苑英华》作阁，注云：疑作谷，今从之)泉水流淌，潺潺不息。寺旁篁竹随风摇曳，萧萧若雨，四处虫声凄切，似寒蝉夜鸣。这里写叶动、湍鸣、竹风、山虫诸物之态，意在表现山林之夜的沉寂与荒凉。这四句在写法上又有所不同，叶动、湍鸣两句侧重描状，但一是实写视觉形象，一是虚写听觉感受，前者尤见刻划纤细入微。竹风、山虫两句则兼用比况，言竹风声若雨、山虫鸣似蝉，不仅十分真切，而且由比喻中见出诗人闻此声息之感受。

前八句描绘夜间山林佛门之地的清虚冷寂之境，虽不无幽趣，然其境过清，实令凡人难耐这份凄凉。但对于诗人所访求的那位僧人来说，却无疑是一块难得的净土。诗的后面四句便自外入内，由草堂寺环境进而写到寺内的无名法师其人。

写人先写其饮食。这位法师吃的是野果，饮的是清泉。所食所饮，俱出林间山谷，取之无禁，用之不竭。如此饮食大有不沾凡间烟火意味，此僧心志之淡泊可见。且摘果藉之以荷叶，酌水传之以莲花。莲荷乃佛门象征之物，这更带有浓厚禅意。结尾一卮聊自饮，万事且萧然两句，描写其瓢水独饮，万事萧然的神态，简洁两笔由表及里地勾勒出此僧一副超尘脱俗、寂心空门的形象。

全诗写无名法师仅此四句，大部分笔墨用在描写自然景物和僧寺环境，通过写景来烘托人物。诗中自然景物、寺庙环境与寺内之人那种身孤心寂、纤尘不染的形象协调融洽。虽说全诗没有充分表达出题面寻字的动作感，但这点缺陷不至于影响全篇结构的完整。

这首诗对自然风物的描状颇见精细，但铺陈过多，还不善于准确地抓住最富有特征的事物，以简炼几笔勾摄其神以构成意境。因此，将本篇与唐人王维同类题材的诗作如《过香积寺》等相比，可以看出两诗在表现手法方面都有相似的特点，但前者显然缺乏后者那种幽远的情境与神韵，六朝与唐人写景主要区别，大致就在这里。